УИД 44 RS0№<***>

Дело №<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного неисполнением трудового договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного неисполнением трудового договора в размере 17 400 руб. 00 коп. (единовременной выплаты вновь принятым работникам ОАО «РЖД») и судебных расходов в сумме 4 <***> рублей.

В обоснование требований указано, что между АОА «РЖД» и ФИО1 ФИО6 ДД.ММ. заключен трудовой договор № №<***>, по условиям которого работник обязался выполнять определенную Трудовым договором функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты Работодателя а также выполнять иные обязанности предусмотренные Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Согласно пункту 2.2 Договора - работник должен отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя или по собственному желанию. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ. №<***>/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД»» установлено, что при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурны подразделений (подразделений) филиалов ОАО "РЖД" (за исключением лиц работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовом договору на период менее одного года, либо принятых на должности относящиеся к административно-управленческому штату), им начисляется единовременная выплата в размере 20000 рублей, которая не входит в систему оплаты труда работников, а на работника возлагается обязанность возвратить работодателю сумму единовременной выплаты при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственном желанию, а также по инициативе работодателя. Приказом от ДД.ММ. ФИО1 ФИО7. принят на работу ***** №<***> (II группа) Эксплуатационного участка № (II группа), произведена единовременная выплата в размере 20 <***> рублей за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев с даты приема на работу. На основании заявления от ДД.ММ. ФИО1 ФИО10. уволен приказом от ДД.ММ. № №000лс по собственному желанию. В связи с ненадлежащим исполнением Договора, за ФИО1 ФИО8 образовалась задолженность перед предприятием в сумме 17 400 рублей.

После уточнения заявленных требований, в связи с добровольной уплатой ФИО1 ФИО9. задолженности по единовременной выплате, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «РЖД» расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 <***> рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ОАО «РЖД», который согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36, 38).

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебном заседании не участвовал, согласно отчета об отслеживании почтового отправления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ. между ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО12. был заключен трудовой договор № №<***>, по которому работник принимается на работу по должности ***** на неопределенный срок. В п. 2.2 которого указано, что работник должен отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя или по собственному желанию, за исключением случаев увольнения в связи с зачислением в образовательную организацию, либо выхода на пенсию. Данный договор подписан ФИО1 ФИО16. (л.д. 7-14).

Приказом от ДД.ММ. ФИО1 ФИО13. принят на работу и ему произведена выплата в размере 20 <***> рублей за обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев (л.д. 19).

Приказом № №<***>/лс от ДД.ММ. ФИО1 ФИО14. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д. 20)

Материалами дела подтверждается, что за ФИО1 ФИО15. на момент подачи искового заявления числилась задолженность по единовременной выплате, подлежащей возврату работодателю в связи с увольнением ранее 6 месяцев, в сумме 17 400 руб (л.д. 16).

В связи с отказом ответчика от добровольного возврата денежных средств, ОАО «РЖД» была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, единовременная выплата в сумме 17 400 рублей была добровольно уплачена ответчиком ДД.ММ., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ. (л.д. 42).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 <***> руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения №<***> от ДД.ММ. при подаче искового заявления в суд, ОАО «РЖД» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 <***> руб. 00 коп. (л.д.17).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно квитанции об отправке искового заявления ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО17. ущерба причиненного ненадлежащим исполнением договора в сумме 17 400 руб. 10.104.2025 года, путем направления искового заявления через портал «ГАС Правосудие» (л.д. 21).

Чемом – ордером ПАО Сбербанк по операции, подтверждается уплата ФИО1 ФИО18. денежных средств в сумме 17 400 руб. ДД.ММ. (л.д. 42).

Таким образом задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд.

Следовательно, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт серия ФИО21 №<***> выдан ДД.ММ. Отделом УФМС России по _________ в _________), в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №<***> ОГРН №<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 <***> (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ..