УИД 42RS0033-01-2023-0011409-72 (2-1212/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

8 августа 2023 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное обществ «ВСК» (далее – Страховщик, САО «ВСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 93 971,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 019,15 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ GRANTA, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля NISSAN X-TRAIL, г.р.з№, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ВАЗ GRANTA, г.р.з№, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. НА момент ДТП автомобиль ВАЗ GRANTA, VIN №, г.р.з. № 2021 года выпуска, был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования имущества КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, вид полиса КАСКО № классика 171.1. По решению финансового уполномоченного № У-22-38374/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43 191,83 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании доплаты страхового возмещения. По результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ GRANTA, г.р.з. № 2021 года выпуска, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета эксплуатационного износа составляет 137 163,42 руб. САО «ВСК» согласился с выводами судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом-техником ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 93 971,59 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа в размере 137 163,42 руб. и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 43 191,83 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке по договору ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 20.10.2022 с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы в порядке суброгации убытки в размере 43 191,83 руб. Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации доплату выплаченного страхового возмещения в сумме 93 971,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019,15 руб.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 70).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО1 о признании ею иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 93 971,59 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации полностью, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 93 971,59 руб.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 019,15 руб., полностью как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 93 971,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 019,15 руб., а всего в сумме 96 990,74 руб. (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-0011409-72 (2-1212/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области