Решение по делу № 2-2867/2023 от 27.04.2023

Дело №2-2867/2023

УИД 16RS0046-01-2023-002431-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано следующее.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2006 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... ч. ... ... Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ....

Постановлением прокурора г. Лениногорска от 16.10.2006 года возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. ... ч.... п. «...» и «...» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора г. Лениногорска от 16.10.2006 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., присвоив соединенному уголовному делу №....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 20.10.2006 года постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24.11.2006 года срок содержания ФИО1 продлен до ... года.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26.12.2006 года срок содержания ФИО1 продлен до ... года.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27.01.2007 года срок содержания ФИО1 продлен до ... года.

Постановлением старшего следователя Лениногорской городской прокуратуры от 14.02.2007 года уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным ст. ... ч...., ст. ... ч. ... п. «...» Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 1, ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Лениногорского Федерального суда Республики Татарстан от 18.04.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п «..., ...» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстао н от 01.06.2007 года приговор Лениногорского Федерального суда Республики Татарстан от 18.04.2007 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Указывается, что в связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО2 в судебное заседание поступило письменное заявление, согласно которому представитель полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2006 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... ч. ..., ... ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч...., ст. ... ч. ... п. «...» Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает период содержания под стражей, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 40 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин