УИН 77RS0025-02-2023-001317-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/23 по иску ФИО1 к Карстену о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 177 529 руб. 33 коп. за период до ххх, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ххх по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 3 573 102 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы по делу ххх с ответчика в пользу ООО «Мехколонна 15» взысканы денежные средства по договору уступки права требования в размере 3 573 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 613 руб. 72 коп. за период ххх, государственная пошлина в размере 33 583 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ххх года. Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО «Мехколонна 15» на ФИО1. До настоящего времени ответчик не произвел возврат долга, взысканного по решению суда, в связи с чем, с учетом исключения периода моратория истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного взысканного долга за период ххх в размере 86 488 руб. 65 коп. и ххх года в размере 91 040 руб. 68 коп., всего – 177 529 руб. 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы по делу ххх с ФИО2 в пользу ООО «Мехколонна 15» взысканы денежные средства по договору уступки права требования в размере 3 573 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 613 руб. 72 коп. за период ххх, государственная пошлина в размере 33 583 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ххх года.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО «Мехколонна 15» на ФИО1.

До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы основного долга, взысканного по указанному решению суда ни предыдущему взыскателю, ни новому.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх года установлены обязательственные отношения сторон между ООО «Мехколонна 15» и ФИО2 по договору уступки права требования, а также факт наличия у ответчика задолженности по указанному договору, при этом ответчик как до вынесения указанного решения, так и после вступления его в законную силу сумму основного долга взыскателю не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 3 573 102 руб. за периоды с учетом установленных мораториев ххх в размере 86 488 руб. 65 коп. и с ххх года в размере 91 040 руб. 68 коп., всего – 177 529 руб. 33 коп.

Определяя размер взыскиваемых процентов, суд признает верным расчет, представленный истцом, поскольку он судом проверен, признан математически верным, учитывающим период просрочки, процентную ставку, действующую в соответствующие периоды, а также сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих процентов кредитору, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности также являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 750 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Карстена в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды ххх и ххх года в размере всего – 177 529 руб. 33 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ххх по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 3 573 102 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Демочкина