Решение по делу № 2-3616/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-3616/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-000863-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года гражданское дело по иску Ковалевского ... к ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование требований указал, что ответчик без достаточных на то оснований неоднократно заключал с ним дополнительные соглашения к трудовому договору на непродолжительный срок, не превышающий одного года, для выполнения одной и той же трудовой функции, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений. Срочный трудовой договор был заключен вынужденно без законных на то оснований, в связи с чем увольнение в связи с истечением срока действия срочного трудового договора является незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается по истечении срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления ФИО1, ..., являющегося пенсионером по старости, ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» ** ** ** заключило с истцом трудовой договор №... на определенный срок по соглашению сторон с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с тем, что работник является пенсионером по возрасту.

** ** ** ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» уведомило ФИО1 о предстоящем увольнении ** ** ** по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.

** ** ** ФИО1 обратился в ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» с заявлением, в котором просил продлить срок действия срочного трудового договора по ** ** **.

На основании данного заявления, ** ** ** руководителем ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» издан приказ №.../Л о продлении срока действия трудового договора №... от ** ** **, заключенного с истцом, до ** ** ** и с ФИО1 заключено дополнительное соглашение.

В тот же день ФИО1 обратился в ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» с заявлением, в котором просил продлить срок действия срочного трудового договора.

Приказом ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» №.../Л от ** ** ** прекращено действие трудового договора от ** ** ** №... и ФИО1 уволен ** ** ** по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока.

Срочный трудовой договор, подписанный истцом, содержит условие его срочности, с ним, как и с приказом о приеме на работу на условиях срочности, истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, никаких возражений при заключении срочного трудового договора истец не высказал, при этом право работодателя на заключение срочных трудовых договоров с работниками-пенсионерами предусмотрено частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в последующем до истечения срока действия заключенного трудового договора на основании заявления самого истца, просившего о продлении его срока, действие срочного трудового договора продлевалось и истец продолжал работу на прежних условиях, при этом, возражений не высказывал, не обращался к работодателю с заявлениями о заключении бессрочного трудового договора, что свидетельствует о выраженном волеизъявлении и согласии ФИО1 об определенном периоде работы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 по делу N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации" подчеркнуто, что федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении сторонами трудовых отношений последовательных действий, направленных на заключение именно срочного трудового договора.

При этом судом не установлено многократности заключения срочных трудовых договоров, продлевался лишь срок первоначально заключенного с работником трудового договора до истечения установленного сторонами срока.

Заключение с истцом срочного трудового договора как с пенсионером возрасту не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушает его прав, поскольку при заключении срочного трудового договора сторонами было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого (с учетом дополнительных соглашений) определено конкретной датой – ** ** **.

Учитывая занимаемую истцом должность, а также квалификацию истца, он не мог не осознавать содержание и условия подписываемых им договора и дополнительных соглашений к нему, напротив сам истец обращался с заявлениями о продлении срочного трудового договора.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец не просил о заключении бессрочного трудового договора, не высказывал намерений и претензий относительно заключения с ним срочного трудового договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, было заключено путем обмана или заблуждения, не установлено. Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли повлиять на понимание сути договора и соглашений.

Срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока, при указанных обстоятельствах, действия ответчика по прекращению трудового договора с истцом являются правомерными, увольнение истца произведено законно, оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Кроме этого, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда работнику стало известно о нарушении прав, исходя из того, что срочный трудовой договор подписан истцом ** ** **, последнее дополнительное соглашение ** ** **, а требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок заявлено только ** ** **, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по указанному требованию, учитывая, что об условиях договора истец знал при его заключении, то есть о нарушении своего права истец узнал со времени заключения срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, однако за защитой нарушенных прав обратился по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ковалевского ... к ГБУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр «Максаковка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова