УИД: 78RS0015-01-2024-008379-87

Дело № 2-1123/2025 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав, что ответчиком за счет заемных денежных средств и денежных средств, предоставленных в рамках жилищной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно условиям программы ФИО3 приняла на себя обязательства по выделу доли в указанном жилом помещении несовершеннолетнему ФИО2 в течение 6 месяцев после снятия обременений. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме; обстоятельства, препятствующие выделу доли ФИО2, отпали, однако во внесудебном порядке стороны не имеют возможности выполнить обязанность по выделу доли, причитающейся ФИО2

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования о выделе в собственность ФИО2 доли в размере, указанном истцом, признала.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО3

В силу раздела 2 договора стоимость квартиры составила 2 950 000 руб., из которых: 934,46 руб. являются собственными денежными средствами покупателя; 2 229 065,54 руб. – денежные средства, предоставленные Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Также часть стоимости объекта в размере 720 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России».

Из свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что молодой семье, состоявшей из матери ФИО3 и сына ФИО2, являющейся участницей мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», предоставлена социальная выплата в размере 2 229 065,54 руб., в том числе за счет: федерального бюджета - 140 107,34 руб., бюджета Санкт-Петербурга – 2 088 958,20 руб., на приобретение жилья на территории Санкт-Петербурга.

Из выписки ЕГРН в отношении спорного жилого помещения усматривается, что ограничения и обременения объекта не зарегистрированы, единственным собственником квартиры является ответчик ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утверждены Особенности реализации отдельных мероприятий, согласно которым реализуется государственная поддержка в решении жилищного вопроса молодых семей, осуществляемая в рамках мероприятий ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья устанавливается приложением N 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий Программы.

Согласно п. 43 Правил приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Таким образом, нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретаемого с использованием названной социальной выплаты, в собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

По смыслу вышеприведенных норм права доли в праве собственности на объект, приобретаемый с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей членов семьи на средства такой выплаты.

Определяя доли членов семьи в спорном жилом помещении, суд учитывает, что ответчик возражений против иска не высказала, напротив, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований, в ходе судебного заседания настаивала на необходимости выдела несовершеннолетнему ФИО2 доли, равной ? доли в праве общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отступить от принципа соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья ФИО3, а также денежных средств, полученных с использованием средств социальный выплаты, которые подлежат распределению на ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за несовершеннолетним ФИО2 права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Правовых оснований для прекращения права собственности Бахонской Е,А. на спорную квартиру не усматривается, поскольку признание права собственности за ФИО2 является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Выделить долю несовершеннолетнему ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой Ленинграда, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ