Судья: Арефьева Н.В. адм.дело N 33А-8895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-311/2023 по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом указал, что на основании производства от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, возбужденного на основании документа – исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком N № Октябрьского района г. Самары Самарской области он обязан к уплате алиментов на содержание супруги в пользу взыскателя ФИО4 Оспариваемым постановлением определена задолженность в размере <данные изъяты> руб., тогда как задолженности по выплате алиментов за указанный период у него не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ФИО5, старший судебный пристав – начальник отдела ФИО6, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО7

Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 18 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 110-148).

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований (л.д. 151-153).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда вышеприведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N № Октябрьского судебного района г. Самары по делу N № возбужденно исполнительное производство N №

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 определена задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава—исполнителя ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г., определив ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты>

Из содержания постановления следует, что расчет задолженности в сумму задолженности <данные изъяты> руб. входит задолженность, определенная постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности административного истца по алиментам судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер погашенной задолженности ФИО3 по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. N №., полученную взыскателем денежную сумму, а также размер алиментов, подлежащих уплате за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченные ФИО3 денежные суммы не являются алиментами, ввиду отсутствия в платежных документах наименования платежа "алименты" и неполной идентификации получателя ФИО7 судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сам по себе факт получения денежных средств от ФИО3 взыскателем не оспаривался, а не указание в банковских документах наименования платежа ("алименты") не является безусловным основанием для отказа в зачете уплаченных сумм в счет погашения алиментных обязательств.

Доказательств того, что учет указанной суммы при расчете ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда Самарской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: