Решение по делу № 2-465/2023 от 27.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-465/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000319-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих исковых требований КУМИиЭ МО ГО «Охинский» указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО ГО «Охинский». Квартира была предоставлена по ордеру № 478 от 25 мая 1974 года матери ответчика ФИО2, сама ответчик вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 21 июня 2008 года и в настоящее время является единственным нанимателем данного жилого помещения. В течение длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, бремя содержания данного помещения не несет, квартира брошена, ее надлежащее санитарно-техническое состояние и сохранность ответчиком не обеспечивается.

В судебном заседании представитель истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

Спорное жилое помещение по ордеру от 25 мая 1974 года № 478 было предоставлено на условиях социального найма ФИО2 (мать ответчика), на состав семьи из трех человек – ФИО2 (наниматель), ФИО7 (супруг нанимателя), ФИО9 (с 1988 года Баскакова) Н.В. (дочь нанимателя).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по своему постоянному месту жительства. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчик ФИО3 продолжает числиться в качестве лица, сохраняющего право пользования данным жилым помещением, на правах нанимателя этой квартиры по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, спорная квартира брошена, в ней никто не проживает, она находится в неудовлетворительном состоянии, ее сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние квартиры не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений, что подтверждается актом комиссионного обследования жилого помещения. На день разрешения настоящего спора имеется задолженность по оплате предоставленных в данное помещение электрической энергии, газа, воды, услуг водоотведения в общем размере более 260 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, фактически права и обязанности нанимателя в данном жилом помещении не осуществляет, намерения реализовать свои жилищные права в жилом помещении не проявляет, более пяти лет эта квартира фактически местом его жительства, а равно местом пребывания не является. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении отсутствует, по назначению его не использует, добровольно в нем не проживает, его вещи в данной квартире отсутствуют. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, являющимся стороной договора социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиком спорного жилого помещением для своего проживания со стороны других лиц, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>