Мировой судья Гимаев Р.Р. Дело № 11-401/2023

13-187/16/2023

УИД № 16MS0072-01-2016-002570-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу №2-1115/2016-16 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года с ФИО1 взыскана сумма в размере 108 323 рубля 57 копеек. Поскольку судебный акт должником не исполнен в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована.

Заявитель просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму индексации в размере 46 920 рублей 01 копеек за период с 21 ноября 2016 года по 13 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2023 года заявление ООО «НБК» об индексации присужденной решением суда денежной суммы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «НБК» просит отменить и вынести определение об удовлетворении заявления. В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по делу ... от 21 ноября 2016 года с должника ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита ... от 13 сентября 2015 года за период 12 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 106 161 рубль 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 661 рубль 62 копейки.

Определением от 17 октября 2018 года произведена замена стороны по данному гражданскому делу ... взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» правопреемником ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

В своем заявлении ООО «НБК» просило взыскать индексацию присужденных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводам о том, что ООО «НБК» при расчете индексации исходил из роста индекса потребительских цен, индексация присужденных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденной суммы, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем 12 апреля 2023 года и рассмотрено мировым судьей 5 мая 2023 года.

В связи с этим при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона N 451, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Рассмотренные судом спорные правоотношения между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 возникли в связи с заключением ими кредитного договора, во исполнение которого банковским учреждением в суд был подан иск, в том числе, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Каким-либо федеральным законом, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» либо Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм во исполнение условий кредитного договора, заключенный между банком и заемщиком кредитный договор также не предусматривает возможность индексации денежных сумм, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Д. об индексации присужденных указанным решением денежных сумм.

Указанные мировым судьей основания отказа в удовлетворении заявления в конечном итоге не привели к неправильному разрешению заявления ООО «НБК», подлежащего отклонению в силу приведенных норм, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2023 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.М. Вахитова