Апелляционное определение по делу № 11-82/2023 от 17.07.2023

Дело № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе должника ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной судом суммы.

Исследовав представленные материалы, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация суммы, взысканной по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» было взыскано в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.57).

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала жалобу на указанное определение. В частной жалобе ответчик указывает на то, что индексация суммы была произведена незаконно, поскольку она не согласна с заочным решением суда, индексация произведена с даты вынесения решения. Кроме того, о рассмотрении заявления взыскателя ее никто не извещал, судебных повесток она не получала.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> (л.д.45).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Правила ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из содержания данной нормы, она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры.

На данный момент федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

О том, что стороны договора при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, данное регулирование впервые включено в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ, и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор таких условий.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено не было, взыскатель вправе был обратиться за индексацией присужденной судом суммы.

Доводы должника о ее несогласии с принятым заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеют, должник не лишена была права обратиться с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа – с апелляционной жалобой на заочное решение суда.

Вопреки доводам должника, индексация производится с даты принятия судом решения - закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-15).

Таким образом, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Ссылаясь на не извещение о судебном заседании по рассмотрению заявления взыскателя об индексации суммы, должник не учитывает положения ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено требование ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной судом суммы, расчет индексации произведен верно.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной судом суммы - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина