УИД 03MS0017-01-2023-000312-22

Гражданское дело № 2-281/2023 (11-196/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о возврате незаконного списанных денежных средств с банковской карты и компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ) о возврате незаконно списанных денежных средств с банковской карты и компенсации причиненного морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи от 24 апреля 2023 г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 5 мая 2023 г.

ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи от 24 апреля 2023 г., ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Обращаясь с апелляционной жалобой, истцом указаны основания, по которым она полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от 13 апреля 2023 г. без движения, исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Из апелляционной жалобы ФИО1, поданной мировому судье 17 апреля 2023 г., следует, что она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу по ее иску о возврате незаконного списанных денежных средств с банковской карты и компенсации причиненного морального вреда. В обоснование оснований для отмены решения суда ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно: не разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств от ответчика, истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с доверенностью представителя ответчика, не дана оценка суммам незаконно списанных денежных средств, что было подтверждено представленной истцом выпиской (л.д. 109-110).

Таким образом, из текста апелляционной жалобы ФИО1 следует, что в ней содержится требование об отмене конкретного судебного акта, также приводятся основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от 24 апреля 2023 г. подлежит отмене.

Довод частной жалобы о том, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в связи с чем требование мирового судьи в части необходимости уплаты ею государственной пошлины является необоснованным, не может быть принят во внимание, так как, оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья названные подателем жалобы недостатки не приводил.

2 июня 2023 г. ФИО1 в установленный процессуальным законодательством срок обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение суда от 13 апреля 2023 г. повторно, данная жалоба проверена мировым судьей на предмет ее соответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по жалобе совершены процессуальные действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу, поданную ФИО1 17 апреля 2023 г., принять к рассмотрению в апелляционном порядке, выполнить процессуальные действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении названной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. отменить.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 13 апреля 2023 г., поданной мировому судье 17 апреля 2023 г.

Председательствующий О.А. Лаврентьева

Справка: мировой судья Кулов Н.И.