№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Сунженский» и МВД по <адрес> о признании факта наступления несчастного случая на производстве, признании телесных повреждений производственной травмой и возмещении причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Сунженский» и МВД по <адрес> о взыскании морального вреда в связи с производственной травмой в размере 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил и просил признать факт наступления несчастного случая на производстве, имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут по <адрес> Ингушетия с участием патрульного транспортного средства «УАЗ Патриот» с государственными регистрационными знаками М7078/06, признать телесные повреждения производственной травмой и взыскать с надлежащего ответчика 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с сентября 2013 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел, а в настоящее время в МО МВД России «Сунженский». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием патрульного транспортного средства «УАЗ Патриот» с государственными регистрационными знаками М7078/06, в котором он находился в качестве пассажира, исполняя свои служебные обязанности. По результатам проведенной проверки в связи с произошедшим ДТП во время несения службы было составлено заключение о том, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в виде выраженной цефалгии, цервикалгии, вестибулоатактического синдрома с нарушением функции статики и ходьбы, были получены им при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей. Получение данных телесных повреждений повлекло наступление страхового случая. Этим же заключением было установлено, что телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны верхнего века справа, инородного тела верхнего века справа, ушиба грудной клетки, выраженного астено-невротического синдрома, состояние после закрытой ЧМГ, сотрясение головного мозга были получены при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей. Получение данных телесных повреждений повлекло наступление страхового случая. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице, испытывал сильные физические и нравственные страдания, ухудшился сон, после выписки также продолжает испытывать физические и нравственные страдания, последствия дорожно-транспортного происшествия будут сказываться на его здоровье пожизненно.

Причиненный ему моральный вред с учетом длительности нахождения на больничном, перенесенных операций по извлечению инородных тел с лица, испытанной боли как душевной, так и физической, бессонницы и ожидаемых последствий травм он оценивает в размере 700 000 рублей. Работодателем в установленном законном порядке акт о несчастном случае на производстве соответствующей формы не составлен, ограничившись проведенной служебной проверкой, в результате которого было лишь вынесено заключение. На все его устные требования о составлении акта о несчастном случае на производстве работодатель отвечал отказом, объясняя отказ тем, что уже вынесено заключение по результатам служебной проверки. Бездействие работодателя связанное с отказом составления установленной формы акта о несчастном случае нарушает его законные права и интересы, предусмотренные ТК РФ. Причиненный ему моральный вред обусловлен наступившим несчастным случаем на производстве в виде дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей в служебном транспорте, в результате которого ему были причинены значительные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта и иных медицинских документах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

От представителя ответчика – Министерства внутренних дел по <адрес> – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом их особого правового статуса осуществляется, специальным законодательством. Основания и порядок проведения проверки обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья и его причинно- следственной связи с выполнением служебных обязанностей регламентируется Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6 указанного Порядка кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей. Исходя из требований нормативно правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы и предоставление социальных гарантии, в случае повреждения здоровья сотрудника органов внутренних дел проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, а указанный в иске акт о несчастном случае на производстве составляется в соответствии с трудовым законодательством в отношении гражданских (вольнонаемных). По факту повреждения здоровья истца проведена соответствующая проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, ссылка истца на положения Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, заявленные исковые требования основаны на неправильном понимании и толковании законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В своем письменном отзыве на возражения ответчика, оформленном как дополнительные пояснения к исковому заявлению, истец ФИО1 указывает, что требование о признании факта наступления несчастного случая на производстве заявлено истцом с целью дальнейшего взыскания с ответчика на основании установленного судом факта наступления несчастного случая на производстве морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ. В материалах дела имеется составленное ответчиком заключение служебной проверки, которым установлено считать причиненные истцу при ДТП телесные повреждения, полученными им при исполнении служебных обязанностей. Также далее по тексту указано, что получение истцом указанных в заключении телесных повреждений повлекло наступление страхового случая. То есть из смысла данного заключения следует, что оно составлено с целью получения истцом, полагающихся ему страховых выплат. Однако получение истцом полагающихся ему страховых выплат, не может лишить его права на получении компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ и ст. 1084 ГК РФ, обратное отсутствует в действующем законодательстве. Более того, ч. 2 ст. 34 Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и настоящим Федеральным законом, то есть, распространяя действие трудового законодательства на сотрудников полиции, законодатель тем самым позволил считать отношения между сотрудником полиции и МВД трудовыми отношениями в той части, в которой они не урегулированы Федеральным законом «О полиции». Действующее трудовое законодательство, а также гражданское законодательство наделяет работника взыскивать с работодателя причиненный моральный вред. Требование о взыскании морального вреда, изложенное в исковом заявлении является основным, а не производным, однако находится в тесной взаимосвязи с требованием о признании факта наступления несчастного случае на производстве. Ответчик в своих возражениях также указывает на отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав истца непосредственно ответчиком. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Исходя из изложенного, за действия работника, которые в рассматриваемом случае выразились в совершении ДТП, в котором истец получил телесные повреждения и в результате чего ему был причинен моральный вред, отвечает непосредственно работодатель, то есть в этом заключается нарушение ответчиком прав истца. Оценивая размер морального вреда, истец исходит из того, что длительное время находился на больничном, восстанавливая свое здоровье, страдает бессонницей из-за длящихся головных болей, мимика лица изменилась, что создает дискомфорт при нахождении в обществе, кругу друзей и незнакомых лиц; в результате перенесенных операций он испытал сильную физическую боль, которая в свою очередь вызывает моральные страдания, в том числе выражающиеся в переживаниях за свое состояние здоровья и возможность в будущем осуществлять трудовую деятельность.

Помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, в связи с чем, просила отказать в их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МО МВД России «Сунженский» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом возражений ответчика и дополнений истца, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с сентября 2013 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сунженский», что подтверждается приказом врио министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и справкой старшего специалиста УРЛС ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что примерно 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода 5 роты ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» сержант полиции ФИО2 М-Б.А., находясь при выполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем «УАЗ-Патриот» с государственными регистрационными знаками М7078/06, в салоне которого в качестве пассажиров находились полицейские этого же батальона старший сержант полиции ФИО7 и лейтенант полиции ФИО1, с целью недопущения наезда на выбежавшего на проезжую часть дороги пешехода (несовершеннолетнего ребенка), съехал на обочину и допустил столкновение со стеной жилого домовладения, в результате чего сотрудниками получены различные телесные повреждения.

Основания и порядок проведения проверки обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей регламентируется Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 6 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок N 707), регулирующий вопросы организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, оформления документов, необходимых для принятия решений о выплате страховой суммы, сбора, оформления и организации рассмотрения документов, необходимых для принятия решений о выплате компенсации при отсутствии договора обязательного государственного страхования.

Согласно пункту 15 Порядка № по каждому факту получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица на основании решения руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России кадровым подразделением в срок не более 10 календарных дней со дня поступления информации о наступлении страхового случая проводится проверка обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица.

В силу пункта 18 этого же Порядка результаты проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются заключением проверки обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), которое утверждается руководителем (начальником) кадрового подразделения, проводившего проверку.

31 января 202 года ФИО1 на имя врио начальника ИЛС УРЛС МВД по РИ подал рапорт о проведении проверки обстоятельств получения травм сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский».

По данному факту дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля «УАЗ-Патриот» с государственными регистрационными знаками М7078/06, заместителем начальника ИЛС УРЛС МВД по РИ ФИО8 проведена проверка, результаты которой изложены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение утверждено министром внутренних дел по Республике ФИО9 ФИО12.

Служебной проверкой установлен факт получения полицейским 3 отделения мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сунженский» лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде ушиблено-рваной раны верхнего века справа, инородного тела верхнего века справа, ушиба грудной клетки, выраженного астено-невротического синдрома, состояния после закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей. Получение данных телесных повреждений повлекло наступление страхового случая.

Копия заключения направлена в МО МВД России «Сунженский» для ознакомления сотрудников с результатами настоящей проверки и для оформления и выдачи ФИО7 и ФИО1 документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм при наличии оснований.

В ходе проведения проверки также установлено, что согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, поступившему в УРЛС МВД по РИ после окончания служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в дорожной ситуации у ФИО2 М-Б.А. не имелось технической возможности остановиться до условной линии движения пешехода, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» лейтенантом полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 Порядка кадровым подразделением не позднее 3 календарных дней с даты утверждения заключения проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованному лицу выдаются экземпляр указанного заключения и направление на военно-врачебную комиссию для получения справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Согласно подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей устанавливает военно-врачебная комиссия.

При освидетельствовании сотрудников органов внутренних дел военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний (п. 91 Положения).

Согласно справке врио председателя ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, поступившей из ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по запросу суда, лейтенант полиции ФИО1 находился на стационарном (амбулаторном) лечении в ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки и обеих голеней; ушиб рваных ран лица, правого верхнего века; инородное тело (осколок стекла) в верхнем веке справа», что в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», относится к легкому увечью (ранению, травме, контузии), полученному ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья с исполнением обязанностей службы.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной истцом медицинской документацией – заключением эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Ингушетия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, факт получения травмы сотрудником органов внутренних дел ФИО1 подтверждается заключением по результатам служебной проверки, в которой установлена связь увечья (телесных повреждений) с исполнением служебных обязанностей и факт страхового случая, что исключает необходимость признания его судом.

При этом, по мнению суда, к данным правоотношениям не могут применяться положения статьи 227 ТК РФ, поскольку подлежит применению специальное законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в системе Министерства РФ, в связи с чем, суд находит требования о признании факта наступления несчастного случая на производстве и признании телесных повреждений производственной травмой, неправомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчики должны нести ответственность на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку телесные повреждения им получены при исполнении служебных обязанностей, а получение им полагающихся ему страховых выплат, не может лишить его права на получении компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ и ст. 1084 ГК РФ.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Правовой статус сотрудников органов внутренних дел, к которым относится ФИО1, регламентирован нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, вопросы возмещения вреда сотрудников внутренних дел урегулированы специальным законом, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации в указанной части применению не подлежат.

Статья 151 ГК РФ содержит исключительно понятие морального вреда. ТК РФ такого понятия не содержит.

В статье 137 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьёй 1084 ГК РФ установлено, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статья 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда истцу, как сотруднику органов внутренних дел, в связи с причинением вреда его здоровью в период прохождения службы может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов только при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Из материалов дела видно, что причинённый вред здоровью истца наступил не от действий ответчиков, а от непосредственных действий третьего лица, в отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и противоправным результатом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики совершали какие-либо противоправные действия по отношению к истцу или имелись иные доказательства вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, не установлено.

Сам факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей, с учётом конкретных обстоятельств дела и требований закона, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики являлись непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО1 либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему, повлекшие причинение вреда здоровью истца, не установлено, а также ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате их незаконных действий либо бездействия, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Сунженский» и МВД по <адрес> о признании факта наступления несчастного случая на производстве, признании телесных повреждений производственной травмой и возмещении причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «______» __________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

3 месяца 23 дня

Строка

219