РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4708/2022

43RS0001-01-2022-006869-91

г. Киров 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3,

представителя администрации г.Кирова по доверенности ФИО4,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Кирова о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением администрации г. Кирова о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} по договору купли-продажи у ФИО8 истцы приобрели жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью: 63,2м2 и прилегающий к дому земельный участок площадью: 1 590м2.

Поскольку право собственности на прилегающий к дому земельный участок за продавцом ФИО8 не зарегистрировано, в предмете договора указан только дом, обязанность по регистрации права собственности на землю, возложена на покупателей. В {Дата изъята} истцы зарегистрировали право собственности на дом.

В {Дата изъята} истцы обратились в администрацию г. Кирова с заявлением предоставить в собственность спорный земельный участок.

{Дата изъята} из администрации поступил ответ {Номер изъят}, в котором, сославшись на отсутствие письменного решения от электросетевой организации напряжением от 1 000 и свыше вольт, было отказано.

{Дата изъята} в МУП «Горэлектросеть» было получено соглашение {Номер изъят}, где указывалось, что организация не возражает в проведении кадастровых работ по образованию земельного участка в квартале:{Адрес изъят} в охранной зоне воздушно-кабельной линии 10кВ.

Получив разрешение МУП «Горэлектросеть» в {Дата изъята}, истцы повторно обратились в администрацию г. Кирова с заявлением предоставить в собственность спорный земельный участок.

{Дата изъята} из администрации поступил ответ {Номер изъят}, в котором, сославшись, что размер указанного земельного участка не соответствует предельным максимальным размерам для индивидуального жилого дома, установленных градостроительным регламентом в 1 200 м2, было отказано.

Таким образом, администрация ошибочно полагала, что истцы собирались строить на спорном земельном участке, жилой дом площадью более 1 200 м2.

{Дата изъята} из администрации поступил ответ {Номер изъят}, где указывалось, что не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка, а также, что образуемый земельный участок расположен в границах земельного квартала с кадастровым номером: {Номер изъят}, и согласно сведениям госреестра, земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, имеет площадь: 200 м2, в то время как в архивной справке имеется информация об иной площади.

Действительно, согласно справке Кировского филиала «БТИ» от {Дата изъята} первоначально данный земельный участок в {Дата изъята} был зарегистрирован по праву собственности за ФИО9, на основании решения Исполкома Молотовского района г. Кирова от {Дата изъята} и имел площадь 1 589,7м2.

Земельный участок с {Дата изъята} был в собственности у ФИО9, продан ФИО8 по договору купли-продажи от {Дата изъята}, в {Дата изъята} Григорьев перепродал дом и землю истцам.

Тем не менее, с мая 2003 года истцы проживают в выше указанном жилом доме, и в пределах исторически сложившихся границах (участок изначально был отгорожен забором) владеют спорным земельным участком открыто, добросовестно, обрабатывают землю, ведут хозяйство, не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, истцы считают, что владеют имуществом как его собственники.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялось.

Поскольку истцы владеют земельным участком расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1 590м2, длительное время (более - 19 лет), истцы приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

С {Дата изъята} часть спорного земельного участка площадью 200м2 постановлена на кадастровый учёт, кадастровый {Номер изъят}.

Просят признать в равных долях право собственности за ФИО1, ФИО7, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1 590 м2, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленным отзывам. В отзывах указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Обязательным фактом, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, является установление предшествующих правообладателей земельного участка. Распоряжением от 01.08.2017 № 3622-зр «О предварительном согласовании земельного участка с условным номером {Номер изъят}, местоположение: {Адрес изъят}, в собственность для размещения индивидуального жилого дома и присвоения адреса земельному участку» предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в собственность за плату. На истцов была возложена обязанность провести кадастровые работы по образованию земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории и обеспечить проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка согласно распоряжению. Распоряжение действительно в течение 2 лет с момента вынесения, в настоящее время срок действия истек. Истцы не лишены права вновь обратиться в администрацию города Кирова с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и в дальнейшем приобрести право собственности по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона СССР от 13 декабря 1968 года «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

В силу части 1 статьи 20, статей 23, 27 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28 февраля 1990 года, граждане имеют право на получение земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Решения о предоставлении земельных участков принимается Советом народных депутатов.

В части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} принято решение Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся № 679, Исполком Горсовета

решил:

утвердить площади усадебных участков индивидуального пользования в слободах г. Кирова в размерах, записанных в подворных книгах Кировского района (п. 1), предложить Инвентаризационному бюро Горжилуправления к {Дата изъята} выдать владельцам усадебных участков копии инвентаризационных планов (п. 5б).

В приложении к решению Исполкома Кировского Горсовета от 12/Х 1954 № 679 в списке проинвентаризированных усадебных участков гр-н {Адрес изъят} под {Номер изъят} указана ФИО9, номер дома {Номер изъят}, площадь усадебного участка 1 589,7.

Из справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от {Дата изъята} следует, что по данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом {Адрес изъят} первоначально был зарегистрирован по праву собственности за ФИО9 на основании решения Исполкома Молотовского райсовета {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Согласно справке Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в городе Кирове по {Адрес изъят} домовладение {Номер изъят} зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности за гражданином ФИО8, долевое участие целое, документы, подтверждающие право собственности: договор купли-продажи от {Дата изъята}, свидетельство о государственной регистрации права {Номер изъят}

По договору купли-продажи жилого дома от {Дата изъята} ФИО8 продал жилой дом площадью 63,2 (шестьдесят три целых и две десятых) кв. м, кадастровый {Номер изъят}/А, находящийся по адресу: {Адрес изъят}.

Покупателями по договору купли-продажи являлись: ФИО1, действующая с согласия матери ФИО10, ФИО11, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО3, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО6.

В соответствии с данным договором ФИО6, ФИО1, ФИО12 являются каждый собственником 1/3 доли жилого дома площадью 63,2 кв. м, {Адрес изъят}, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

В пункте 1.2 договора купли-продажи жилого дома указано, что в соответствии с Информацией о правах на земельный участок, используемый для эксплуатации объекта недвижимости, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области, право собственности и иные права на земельный участок за Продавцом не зарегистрированы. Покупатели обязуются оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Из указанных документов следует, что земельный участок, на котором расположен дом {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности, в собственность ФИО8 или ФИО9 (бывшие собственники дома) земельный участок не передавался.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр земельному участку с условным номером {Номер изъят} присвоен следующий адрес: {Адрес изъят}

ФИО1, ФИО7, ФИО6 необходимо провести работы по образованию земельного участка с условным номером {Номер изъят} в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с условным номером {Номер изъят}, а также с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образованный земельный участок; предупредить, что настоящее распоряжение является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка и действует в течение двух лет.

В настоящее время срок действия распоряжения от 01.08.2017 № 3622-зр истек. При этом истцы не лишены права вновь обратиться в администрацию города Кирова с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и в дальнейшем приобрести право собственности по договору купли-продажи.

Требование истцов признать за ними право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче им спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Кирова о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Решение18.11.2022