мотивированное решение изготовлено

13 мая 2025 года

Дело № 2-113/2025 47RS0016-01-2024-000721-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- взыскать задолженность за наем жилого помещения в сумме 27 431 рубль 49 копеек.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области. Ответчики являются его нанимателями, но длительное время в нем не проживают, попустительски к нему относятся и привели в антисанитарное состояние, имеют существенную задолженность по оплате найма и коммунальных услуг.

Протокольным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (ранее ФИО6) О.С.

Протокольным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (ранее ФИО6) О.С.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2025 года принят отказ администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области от иска к ФИО4 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Протокольным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (ранее ФИО6) О.С. и ФИО4

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2025 года принят отказ администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области от иска к ФИО3 о взыскании задолженности, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 указала на обоснованность иска.

Заместитель прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО9 указала на обоснованность иска.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Согласно ордеру на жилое помещение от 05 сентября 1987 года, оно было предоставлено ФИО10 на основании решения Исполкома от 27 августа 1987 года на состав семьи из 5 человек.

В настоящее время в названной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4

Согласно представленным истцом материалам, длительное время в квартире проживали посторонние люди, она была в антисанитарном состоянии, по оплате найма и коммунальных услуг имелась существенная задолженность, что подтверждается актами обследования квартиры, фотоматериалами, сведениями о задолженности и иными материалами дела.

ФИО3 и ФИО7 являются родителями ФИО1. При этом ФИО3 на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года по делу <данные изъяты> прав в отношении ФИО2.

В ходе рассмотрения дела силами ФИО7 15 января 2025 года и 03 февраля 2025 года оплачена задолженность за наем и частично оплачена задолженность по коммунальным услугам. Квартира освобождена от присутствия посторонних лиц, осуществлен вывоз мусора, проведена ее дезинсекция. Данные обстоятельства в конечном итоге и явились основанием для отказа администрации от иска к ФИО7 и ФИО4

При этом ФИО3 участия в названных мероприятиях не принимал, что следует из пояснений ФИО7

Согласно ответам ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, сведений об обращениях ФИО3 по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется.

В силу части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 и части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 длительное время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Он не вносит плату за жилое помещение, что явилось причиной образования значительной задолженности.

Сведения о том, что выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным либо ему чинились препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от осуществления прав и несения обязанностей по договору социального найма, что является основанием для удовлетворения иска.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Большая Ижора, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев