РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2025 по иску ФИО1 к фио Юсиф оглы о возвещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возвещении ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма.
В обоснование указано, что 21.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Джаз, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля марки Хюндай Соларис, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хюндай Соларис, регистрационный знак ТС, застрахована не была. Согласно заключению эксперта ООО Автогвард» № 92/1-08/24 от 27.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Джаз, регистрационный знак ТС, составляет сумма.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя материалы дела и заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судом установлено следующее:
Как установлено, 21.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Джаз, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля марки Хюндай Соларис, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением 8ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2024.
Согласно Постановлению инспектора 8ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.07.2024 гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хюндай Соларис, регистрационный знак ТС на момент совершения ДТП не застрахована в установленном порядке. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Факт причинения ущерба имуществу истца в результате указанного ДТП, ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
При таких обстоятельствах вред, причиненный истцу, подлежит возмещению причинителем вреда ответчиком, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахована не была.
Под вредом, причиненный потерпевшему, понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного истцом отчета эксперта ООО Автогвард» №92/1-08/24 от 27.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Джаз, регистрационный знак ТС, составляет сумма.
Суд принимает в качестве доказательства заключения эксперта ООО Автогвард», оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он являются обоснованным и соответствует материалам дела. В представленном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил причины повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
Исходя из вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб в размере сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес судебные расходы, указанные в ст. 94 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы: за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признает их необоснованными и отказывает в их удовлетворении, как не основанные на законе (Закон РФ "О защите прав потребителей" ст. 151 ГК РФ), доказательств нарушения личных неимущественных прав истца причинением материального ущерба не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с фио Юсиф оглы в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев