Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., участвующего в судебном заседпании посредством видеоконференцсвязи,

ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФССП России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным лицам о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что родился и проживает в городе <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ с его счета стали удерживать денежные средства. Обратившись в отделение <данные изъяты>, получил разъяснение, что денежные средства удерживаются на основании решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 Так как в отношении истца никогда не возбуждались исполнительные производства, в связи с нарушенным правом он обратился в прокуратуру <адрес> края, жалоба перенаправлена в прокуратуру г. Краснодара. Из прокуратуры г. Краснодара получен ответ, что жалоба перенаправлена в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Ответа от судебных приставов не получил. На протяжении всего этого времени удержание денежных средств продолжалось. В адрес истца ни разу не поступали какие-либо процессуальные документы (постановления, определения) об исполнительном производстве. В результате невнимательности пристава с расчетного счета № была удержана сумма в размере <данные изъяты> чем причинен ущерб и нарушены законные интересы, данные денежные средства были необходимы для нормального проживания семьи и были единственными средствами для существования. Поскольку истец должником не является ни по одному исполнительному производству, то полагает, что действия судебных приставов по списанию принадлежащих ему денежных средств являются незаконными.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика удержанные в рамках исполнительного производства №, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, в <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате направления досудебной претензии в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца – по доверенности ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме согласно доводам иска.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО5 в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО6, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, переданное из <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в Отдел в связи с изменением места жительства должника: <адрес>.

Установлено, что в судебном приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указаны сведения о должнике: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, место жительства - <адрес>.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ИФНС России о предоставлении сведений о должнике: ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, наличие контрольно-кассовых машин.

ИФНС России предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., где указан ИНН ФИО1 (истца), все остальные сведения - должника по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с указанием предоставленных ИФНС России идентифицирующих данных должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

ПФР России при предоставлении ответа судебному приставу-исполнителю на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. также не установил несоответствие места рождения и место проживания должника по исполнительному производству указанному ИНН, предоставив СНИЛС настоящего должника.

<данные изъяты>» при получении запроса судебного пристава-исполнителя предоставил информацию об открытом расчетном счете истца, не принимая во внимание, что СНИЛС и ИНН не относится к одному и тому же физическому лицу. В связи с чем, произошло списание денежных средств со счета ФИО1 (истца) в размере <данные изъяты>. и перечислены взыскателю ФИО6

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 вышеназванного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара со счёта истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

Установлено, что денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

В то же время, суд полагает, что действия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительных производств не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, что привело к ошибочному списанию денежных средств со счета истца, не являющегося должником.

Согласно ст.3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Применительно к рассматриваемому спору главным распорядителем денежных средств на основании подпункта 8 пункта 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, выступает Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными. Суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства административного истца в размере <данные изъяты>., находящихся на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №, и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обеспечения возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. на его расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 денежные средства, указанные в решении Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., истцу не возвращены, поскольку взыскатель по исполнительному производству уклонилась от возврата денежных средств, перечисленных ей в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчиков – по доверенности ФИО5 указывает, что возврат денежных средств осуществляется судебным приставом, если денежные средства находятся на депозитном счете структурного подразделения. Если в процессе исполнения, они перечислены с депозитного счета на счет взыскателя, то возврат их государственным органом невозможен.

Суд относится критически к доводам ответчиков о том, что денежные средства не могли быть возвращены истцу ввиду того, что взыскатель уклонилась от возврата денежных средств и денежные средства отсутствовали на депозитном счете, поскольку решением суда указано на обязанность по возврату денежных средств именно на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обеспечения возврата денежных средств на его счет не исполнил, в связи с чем истец в целях защиты своих прав обратился в суд с требованием о взыскании указанных денежных средств, которое суд полагает законным и обоснованным.

Таким образом, суд полагает правомерными указанные в исковом заявлении требования о взыскании суммы в <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что незаконными действиями ответчиков было нарушено право ФИО1 на распоряжение своим имуществом, указанная денежная сумма является для него значительной, однако доказательств, подтверждающих понесенные истцом физические и нравственные страдания, суду не представил.

На основании исследованных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФССП России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ