Дело № 2-348/2025
34RS0016-01-2025-000448-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жирновский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Бардышевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубачевой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании «28» июля 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик является женой её бывшего мужа ФИО5. Ответчик периодически присылает ей оскорбительные сообщения в мессенжере ватсап. Сохранились скриншоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., в которых К. использует ненормативную лексику, оскорбительные выражения и слова. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на 5 месяце беременности и К. об этом было известно, однако это ее не остановило от написания ей оскорблений. Ввиду указанных событий, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у неё развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, а после сообщений от ДД.ММ.ГГГГг. у неё пропало грудное молоко, в связи с этим её 2-х месячная дочь находится на искусственном вскармливании. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в размере 100 000 рублей, исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительного отношения к ней, высказываний в грубой форме с использованием ненормативной лексики, ввиду чего она испытывала постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее назначенном судебном заседании, пояснила, что ответчик ФИО4 настроила её бывшего супруга ФИО5 на то, что первый ребенок был зачат не в браке и это не его родная дочь, убедила его обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства, что он и сделал. После проведения экспертизы ответчик написала ей в мессенжере ватсап: «Повезло», следующее её сообщение имело содержание:«Спать беременной изменять», однако она полагает, что это клевета. Также ответчик прислала ей видео и написала: «Веселая история начинается», что она восприняла за угрозу. И в конце переписки ответчик написала: «Шаболовка», чем оскорбила её честь и достоинство.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; также пояснила, что помимо слов, используемых ответчиком в адрес истца в представленной суду переписке, истец считает оскорбительным факт обращения бывшего супруга в суд с иском об оспаривании отцовства и проведении экспертизы совместно с ребенком; при этом сомнения в отцовстве возникли «с подачи» ответчика ФИО4
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - по доверенности ФИО2 суду пояснил, что переписка между истцом и ответчиком имела место, однако считает, что оскорблений со стороны ответчика в адрес истца не было, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать. Негативное отношение самого истца к ответчику подтверждается записью в телефоне истца номера его доверителя как «Очередная бывшего». Между истцом и ответчиком сформировались неприязненные отношения, при этом у ответчика также имеются оскорбительные сообщения от истца, но она (ответчик) не желает выносить их на всеобщее обсуждение.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 с номера телефона № в адрес истца ФИО3 на номер телефона № были направлены сообщения через мессенджер "WhatsApp", в которых содержатся такие фразы, которые, как указала истица в судебном заседании, ее оскорбляют, являются клеветой: «Повезло», «Спать беременной изменять», «Веселая история начинается» и «Шаболовка». Данные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.
Истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств, заверенный нотариусом Жирновского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком с принадлежащего ей номера на номер телефона истца направлены текстовые сообщения, содержащие указанные выражения.
Также в ходе рассмотрения дела из показаний истца и её представителя было установлено, что, помимо слов, используемых ответчиком в адрес истца в представленной суду переписке, истец считает оскорбительным факт обращения бывшего супруга ФИО5 в суд с иском об оспаривании отцовства в отношении их дочери ФИО7 Мирославы и проведении экспертизы совместно с ребенком.
Сторона ответчика не оспаривала факт наличия указанной переписки между истцом и ответчиком, однако считает, что оскорблений со стороны ответчика в адрес истца не было.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего:
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Так, исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, по общему правилу, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также, учитывая предмет и основания настоящего иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт того, что субъективное мнение или суждение об истце было высказано именно ответчиком, а также то, что такое мнение или суждение были высказаны в оскорбительной форме.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).
Проанализировав, в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе скриншот переписки, протокол осмотра письменных доказательств, заверенный нотариусом Жирновского района Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об оспаривании отцовства было отказано, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что личная переписка ответчика с истцом имела целью оскорбление и унижение чести и достоинства последней.
Судом неоднократно, в порядке ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении лингвистической экспертизы с целью определения возможности отнесения спорных высказываний к выражениям оскорбительного характера в определенном контексте.
Между тем, истец ФИО3 и её представитель ФИО1, на которых лежит обязанность, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать свои доводы относительно заявленных требований, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы заявлять отказались; представитель истца -ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку текста переписки недостаточно для проведения подобной экспертизы. Стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы также заявлено не было.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие и характер нравственных или физических страданий, которые она, якобы, претерпела в результате действий ответчика. Доказательств возникновения каких-бы то ни было неблагоприятных последствий для истца в результате вышеуказанной личной переписки сторон в материалы дела не приобщено.
При этом, следует отметить, что субъективное восприятие истицей спорных выражений как оскорбления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.
Пункт 9 указанного Постановления разъясняет, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих истца, при рассмотрении дела судом не установлено и на наличие таких обстоятельств сторона истца не ссылалась, выраженные в ходе личной переписки суждения ответчика являются ее субъективным мнением и, исходя из контекста переписки, содержащего обрывочные фразы, суду невозможно воссоздать полную «картину» ситуации, которую истец воспринимает для себя как оскорбительную. Таким образом, толкование истцом фраз из переписки как оскорбительные, по существу, является умозаключением истца, отражающим его личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений, и не может служить подтверждением наличия в спорной переписки необходимых элементов для установления их оскорбительного или порочащего характера.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания характера выражений ответчика, содержащихся в переписке, как оскорбительные, порочащие истца, причинившие ему моральные или физические страдания.
Таким образом, суд полагает в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года.
Судья В.В.Бардышева