№ 2-3394/2022
64RS0047-01-2022-004430-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, на сумму 200 000 рублей 00 копеек. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования № от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 180 391 рубля 29 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 487 362 рубля 68 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 113 142 рубля 78 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердвафта 200 000 рублей с процентной ставкой 34,9 % годовых, льготный период до 51 дня (л.д. 20).
Заявление ФИО1 от <дата> было акцептовано, и ей была предоставлена банковская карта, установлен кредитный лимит в размере 200 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные в Тарифах по Банковскому продукту, Типовыми условиями договора.
Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком минимальными платежами на счет в последний день каждого платежного периода.
Свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условий, указанных в заявление о предоставлении кредита ответчика, акцептованного Банком, на основании договоров уступки права требования № от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы истцу ООО «Агентство Финансового Контроля».
Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.
Как следует из расчетов задолженности, представленных в материалы дела, общая задолженность ФИО1 составляет 780 896 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 180 391 рубль 29 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 487 362 рубля 68 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 113 142 рубля 78 копеек.
Как следует из заявления на получения Банковской карты, процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов произведен истцом и является правильным.
Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, то есть с того момента, когда сумма займа должна была быть возвращена, но она не возвращена ответчиком.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом наряду со взысканием процентов за пользование займом, которые в силу п. 3 ст. 908 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
По требованию о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
180 391,29
17.09.2022
18.09.2022
2
8%
365
79,08
180 391,29
19.09.2022
06.12.2022
79
7,50%
365
2 928,27
Итого:
81
7,51%
3 007,35
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 116 150 рублей 13 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек, как со стороны, проигравшей спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 180 391 рубля 29 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 487 362 рубля 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 116 150 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.
Судья подпись П.А. Замотринская