Судья Ветрова С.В. Дело № 33-1429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2022 (44RS0001-01-2021-007079-02) по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области с учетом дополнений к ней и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области включить

в страховой стаж истца периоды работы:

- в <данные изъяты> с 28.11.1981 г. по 08.05.1982 г., с 28.04.1984 г. по 14.05.1984 г., с 11.12.1984 г. по 04.03.1985 г.

- в <данные изъяты> с 27.09.1993 г. по 29.02.1996 г.

- в <данные изъяты> с 01.12.2000 по 09.02.2001 г.

-в <данные изъяты> с 01.08.2001 г. по 01.06.2002 г.

- <данные изъяты> с 01.07.2006 г. по 31.07.2008 г., с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 г.

- <данные изъяты> ноябрь, декабрь 1997 года

в специальный стаж истца

- в <данные изъяты> с 01.10.2000 г. по 30.11.2000 г.

- в <данные изъяты> с 02.07.2001 г. по 01.06.2002 г.

-в <данные изъяты> с 12.05.2006 г. по 17.05.2006 г., 08.06.2006 г.

- <данные изъяты> 29.04.2000 г.. 30.04.2000 г., 28.05.2000 г., 29.05.2000 г., 31.05.2000 г., 30.08.2000 г., 31.08.2000 г., 29.09.2000 г., 30.09.2000 г.

-<данные изъяты> ноябрь, декабрь 1997 года, май 1998 года.

и назначить пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 09 мая 2022г.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области – ФИО2, истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия,

установил а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Костромской области, в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> с 28.11.1981 по 08.05.1982, с 28.04.1984 по 14.05.1984, с 11.12.1984 по 04.03.1985, в специальный стаж - периоды работы в <данные изъяты> с 27.09.1993 по 29.02.1996, в страховой стаж периоды работы в в<данные изъяты> с 01.10.2000 по 30.11.2000, с 01.12.2000 по 09.02.2001 и <данные изъяты> с 01.08.2001 по 01.06.2002, с 02.07.2001 по 31.07.2001, в специальный и страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> с 01.11.1997 по 01.04.1998, специальный стаж период работы в <данные изъяты> с 12.05.2006 по 17.05.2006, 08.06.2006, в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> с 29.04.2000 по 30.04.2000, с 28.05.2000 по 31.05.2000, с 30.08.2000 по 31.08.2000, с 28.09.2000 по 30.09.2000, в страховой стаж - <данные изъяты> с 01.07.2006 по 05.03.2010 и назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований указал, что 04.05.2021г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 14.05.2021г. № безосновательно отказано в зачете в страховой и специальный стаж спорных периодов, а также в назначении досрочной страховой пенсии с 09.05.2021г.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 г. по ходатайству стороны ответчика произведена замена ответчика с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж истца периодов: 27.09.1993-29.02.1996, 01.08.2001-01.06.2002, 31.01.2009-15.02.2009, в части включения в специальный стаж периодов: 01.10.2000-26.10.2000, 02.07.2001-31.07.2001, 30-31.08.2000, 29-30.09.2000, ноябрь-декабрь 1997, май 1998 и назначении пенсии с 09.05.2022, принять по делу в данной части новое решение.

Указывает, что согласно решению пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и данным о стаже ФИО1 периоды работы 27.09.1993-29.02.1996, 01.08.2001-01.06.2002, 31.01.2009-15.02.2009 уже включены ему в страховой стаж по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, также включен ФИО1 в специальный стаж по Списку № 2 период работы 01.10.2000-26.10.2000 в <данные изъяты> следовательно, вышеуказанные периоды не подлежат повторному включению.

Период 02.07.2001-31.07.2001 также не подлежит включению в страховой и специальный стаж, так как документально не подтвержден характер работы, его полная занятость в течение рабочего дня, а также отсутствует оплата.

Заключением государственной экспертизы условий труда № 18 от 30.03.2022 г. установлено, что в августе 2000 года истцом было отработан и оплачен 21 рабочий день, согласно производственному календарю должно быть 23 рабочих дня, в сентябре 2000 г. – отработано и оплачено 19 дней, по производственному календарю – 21 рабочий день. Пенсионным органом из августа 2000 г. исключено 2 дня (30 и 31 августа 2000 г.) и из сентября исключено 3 дня (28,29 и 30 сентября 2000 г.), т.е. только 1 день подлежит включению в судебном порядке, а остальные (30-31.08.2000, 29-30.09.2000) не подлежат включению.

Исходя из представленных документов (приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2, расчетные листки) в период работы истца в <данные изъяты> за ноябрь, декабрь 1997 г. ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а в мае 1998 г. он уже не работал (согласно представленной трудовой книжке), периоды работы ФИО1 в ноябре-декабре 1997 г. и май 1998 г. не подлежат включению в специальный стаж.

Без учета периодов работы с 01.10.2000-26.10.2000г.г., 02.07.2001-31.07.2001г.г., 30-31.08.2000г., 29-30.09.2000г., ноября – декабря 1997г. и мая 1998г. специальный стаж истца составит менее 6 лет и 3 месяцев, следовательно, и назначение пенсии с 09.05.2022г. не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» протокольным определением судебной коллегии произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – ОСФР).

В дополнениях к апелляционной жалобе ОСФР указывает, что в просительной части апелляционной жалобы допущена ошибка, а именно указан обжалуемый период 29-30.09.2000г. вместо 30.09.2000г.

ФИО1, которому срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен судом, в апелляционной жалобе просит оспариваемое судебное решение отменить в части и вынести по делу новое решение, согласно которому обязать ОСФР включить в его специальный стаж период работы в <данные изъяты> с 25.09.1995г. по 13.02.1996г., который отдельно к включению в спецстаж в суде первой инстанции заявлен не был, но находится внутри заявленного к включению в спецстаж периода работы в ПКФ «Спектр» с 27.09.93г. по 29.02.96г., в остальной части судебное решение просит оставить без изменения.

Производство по делу определением судебной коллегии от 29 мая 2023г. приостанавливалось ввиду назначения по делу государственной экспертизы условий труда по периоду работы в <данные изъяты> с 25.09.1995г. по 13.02.1996г.

После выполнения экспертизы производство по делу было возобновлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по Костромской области по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу ОСФР по изложенным в ней доводам и с учетом дополнений к ней поддержала, жалобу ФИО1 полагала подлежащей удовлетворению частично с включением в специальный стаж периода работы в ООО «Полиатива» в 1996г.

ФИО1 и его представитель ФИО3 свою апелляционную жалобу поддержали, апелляционную жалобу ОСФР просили отклонить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, пенсионное дело ФИО1, документы, представленные в суд апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.05.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ по г. Костроме от 14.05.2021 г. № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, также была установлена нехватка страхового стажа.

Установлено, что страховой стаж ФИО1 составляет 24 года 8 месяц 6 дней, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, - 5 лет 9 дней и соответствует следующим периодам:

- в <данные изъяты> в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 08.07.1996 по 31.10.1997;

- в <данные изъяты> в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 17.01.2000 по 26.10.2000;

- в <данные изъяты> в качестве монтажника стальных железобетонных изделий с 19.02.2001 по 27.06.2001;

- в <данные изъяты> в качестве монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций с 17.06.2004 по 31.12.2006;

- в <данные изъяты> в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с 08.11.2012 по 02.09.2013.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список № 2).

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 г. предусмотрены: электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код позиции 23200000-19756), «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (код позиции 2290000а-14612).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, производители работ, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет, ФИО1 для назначения страховой пенсии с понижением возраста должен иметь специальный стаж не менее 6 лет 3 месяцев, страховой стаж – не менее 25 лет.

Что касается страхового стажа, который пенсионный орган еще до вынесения судом решения подсчитал ФИО4 в размере 24 года 8 месяцев 6 дней, а суд в своем решении в числе прочих периодов включил в страховой стаж период работы ФИО1 в <данные изъяты> с 28.11.1981 г. по 08.05.1982 г., с 28.04.1984 г. по 14.05.1984 г., с 11.12.1984 г. по 04.03.1985 г., который превышает 7 месяцев, и включение этого периода в спецстаж пенсионный органом не оспаривается, то страховой стаж истца превышает 25 лет, т.е. является достаточным.

При этом те периоды, о которых ОСФР в своей жалобе указывает, что они включены судом в страховой стаж повторно, действительно еще до обращения истца в суд включены в страховой стаж пенсионным органом. Это видно из данных о стаже ФИО1, которые имеются в его пенсионном деле. Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части повторного включения в страховой стаж ФИО1 периодов 27.09.1993-29.02.1996, 01.08.2001-01.06.2002, 31.01.2009-15.02.2009. В этой части следует принять новое решение об отказе в повторном включении указанных периодов в страховой стаж.

Что касается специального стажа ФИО1, то, как обоснованно указано в апелляционной жалобе ОСФР, в специальный стаж по Списку № 2 период работы 01.10.2000-26.10.2000 пенсионным органом включен самостоятельно, это видно из сведений о стаже в пенсионном деле, период учтен как работа с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 п.2 ч.1ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Суд первой инстанции ошибочно включил его повторно в рамках периода работы с 01.10.2000 г. по 30.11.2000 г., указав, что это работа в <данные изъяты>. Между тем данный временной период складывается из периода с 01.10.2000. по 26.10.2000 (<данные изъяты>) и из периода с 27.10.2000г. по 30.11.2000 (<данные изъяты>). Период работы истца в <данные изъяты> с 27.10.2000 по 30.11.2000 судом первой инстанции в спецстаж истца включен, и пенсионный орган такое включение не оспаривает. Если обратиться к представленному ОСФР предварительному подсчету спецстажа истца, то период работы истца в <данные изъяты> с 27.10.2000 по 30.11.2000 по результатам судебного решения в его неоспариваемой части в спецстаже учтен как работа по Списку № 2. Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части повторного включения в спецстаж ФИО1 периода 01.10.2000-26.10.2000. В этой части следует принять новое решение об отказе в повторном включении указанного периода в спецстаж.

В части периода работы 02.07.2001-31.07.2001 судебная коллегия также находит доводы жалобы обоснованными. Этот период находится в рамках периода работы истца в <данные изъяты> с 02.07.2001 г. по 01.06.2002 г., который суд первой инстанции включил в спецстаж истца полностью. Между тем в период 02.07.2001-31.07.2001 отсутствует оплата, что при документально не подтвержденной полной занятости в течение рабочего дня не позволяет отнести оспариваемый пенсионным органом период работы в <данные изъяты> к льготной работе. По остальному времени работы в <данные изъяты> оплата имеется ( экспертное Заключение № 52 л.д.111 оборот том2). В этой части судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во включении указанного периода в спецстаж.

Касательно исключения из спецстажа двух дней августа 2000г. и одного дня сентября 2000г., о чем просит ОСФР с учетом дополнений к своей апелляционной жалобе, судебная коллегия также считает, что оснований включать 30-31 августа 2000г. и 30 сентября 2000г. в спецстаж истца нет. Так, в соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда № 18 от 30.03.2022 г. установлено, что согласно табелям учета рабочего времени в августе 2000 г. ФИО1 отработал 21 рабочий день по 8 часов, согласно производственному календарю в августе 23 рабочих дня, в сентябре 2000 г. – отработано и оплачено 19 дней по 8 часов, по производственному календарю – 21 рабочий день, согласно расчетных ведомостей выплачена заработная плата соответственно за 21 день повременно за август 2000г., за сентябрь – за 19 дней (л.д.68 том1). При таких обстоятельствах, когда норма рабочего времени не выработана и требуемой полной занятости не имеется, из спецстажа августа 2000 г. следует исключить 2 дня (30 и 31 августа 2000 г.) и из сентября – исключить также 2 дня. Однако пенсионным органом из спецстажа сентября 2000г. было исключено 3 дня ( 28,29, 30 сентября 2000г.). Следовательно, 1 день сентября 2000г. подлежит включению в спецстаж в судебном порядке, остальные дни – 30-31.08.2000г., 30.09.2000г. – не подлежат включению. Суд первой инстанции включил в спецстаж 30.08.2000 г., 31.08.2000 г., 29.09.2000 г., 30.09.2000 г., в том числе 30.08.2000г., 31.08.2000г., 30.09.2000г. – без должных на то оснований. В этой части оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во включении в специальный стаж периодов 30.08.2000 г., 31.08.2000 г., 30.09.2000 г.

Относительно периода работы истца в <данные изъяты> в ноябре 1997г., декабре 1997 года, мае 1998 года, которые судом первой инстанции полностью включены в спецстаж истца, и против чего возражает ОСФР в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований согласиться с судом первой инстанции, соглашается с апелляционной жалобой ОСФР. Так, исходя из представленных документов (приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2, расчетные листки) в период работы истца в <данные изъяты> за ноябрь, декабрь 1997 г. ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы согласно приказам № 101-к от 31.10.1997г. с 01.11.1997г. по 01.01.1998г. и № 116-к от 31.12.1997г. с 01.01.1998г. по 02.04.1998г., а в мае 1998 г. он уже не работал согласно представленной трудовой книжке ( уволен 01.04.1998г.).

Данные обстоятельства отражены и в Заключении государственной экспертизы условий труда № 18 от 30.03.2022 г. ( л.д.72 -73 том2). Также согласно расчетному листку за ноябрь 1997г. на ФИО1 в графах начислено и к выдаче на руки указано 0, отпуск без оплаты, согласно расчетному листку за май 1998г. в графе отработано указано 0 дней, начислена компенсация 1013,51 руб. Лицевой счет, расчетный листок за декабрь 1997г. в архиве отсутствует. Эксперт на л.д.73 том 2 делает вывод, что исходя из представленных на государственную экспертизу условий труда документов ФИО1 в период с 01.11.1997г. по 01.04.1998г. в <данные изъяты> был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Соответственно, такие отпуска в специальный стаж включению не подлежат.

Ссылки истца и его представителя ФИО3 в суде апелляционной инстанции на то, что в мае 1998г. истцу в <данные изъяты> выплачена компенсация, следовательно период мая 1998г. подлежит включению в спецстаж, несостоятельны. Даже если бывший работодатель по окончании трудовых отношений производит своему бывшему работнику какие-либо выплаты ( 13-я заработная плата, 14 –я заработная и т.д., а также выплаты, которые он должен произвести при увольнении, но этого не сделал), то это не означает, что работник продолжает работу, трудится, причем рассматриваемой ситуации, трудится на льготной работе. Сведений о том, что ФИО1 с работы в <данные изъяты> был уволен с предоставлением очередного отпуска, не имеется.

Ссылки истца и его представителя в суде апелляционной инстанции на то, что в ноябре 1997г. по документам истцом отработано 19 дней, к включению ноября 1997г. в спецстаж не приводят, поскольку оплата за этот период отсутствует (Заключение государственной экспертизы условий труда № 18 от 30.03.2022 г. ( л.д.66 том2).

В период с 25.09.1995г. по 13.02.1996г. ФИО1 работал в <данные изъяты> С учетом экспертного Заключения № 34 от 17.08.2023г. ( том3) ОСФР счел возможным включить в спецстаж истца январь и февраль 1996г., т.к. льготный характер работы в целом подтвержден и сведения о полной занятости на льготной работе также имеются с учетом того, что по расчетным ведомостям за январь- февраль 1996г. прошла оплата. Если обратиться к представленному ОСФР предварительному подсчету спецстажа истца, то период работы истца в <данные изъяты> с 01.01.1996г. по 12.02.1996г. в спецстаже учтен как работа по Списку № 2 ( том3 л.д.92 оборот).

Будучи допрошенной судом апелляционной инстанции, эксперт ФИО13 подтвердила, что заработок истца за январь-февраль 1996г. в <данные изъяты> документально подтвержден, выводы о списочном характере выполняемой ФИО1 работы в <данные изъяты> ею также сделаны, а при наличии сведений о начисленном и выплаченном заработке за январь-февраль 1996г. является обоснованным и вывод о полной занятости на льготной работе в течение рабочего дня.

Судебная коллегия считает, что последний день работы ФИО1 в ООО «Полиатива» - это 13.02.1996г., т.к. день увольнения является последним днем работы, приказ об увольнении издан именно 13.02.1996г., согласно приказу истец увольняется также с 13.02.1996г. ( л.д.228 том2). Таким образом, в спецстаж подлежит включению время работы истца в <данные изъяты> в 1996г. не по 12.02.1996г., как сделал ОСФР в предварительном расчете, а по 13.02.1996г. включительно.

Согласно приказу № 18-к от 05.12.1995г. предоставлен отпуск без содержания с 4 декабря по 31 декабря 1995г. бригаде монтажников, в прилагаемом списке значится монтажник ФИО1 (л.д.227 том2).

Таким образом, период с 04.12.1995г. по 31.12.1995г. отпуска без содержания в спецстаж включен быть не может.

Сам истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции касательно своей работы в <данные изъяты> пояснил, что еще до оформления на работу 25.09.1995г. он и бригадой монтажников и прорабом-геодезистом (всего 7 человек) 21.09.1995г. были направлены в командировку на место строительства холодильного комплекса для приемки фундамента, который делали не они, и для выполнения разметки ( <адрес>). Заказчиком холодильного комплекса было <данные изъяты> Объем строительства был большим – 24м. ширина, 12 м. высота, 40 м. длина, также необходимо было выполнить перегородки, холодильный комплекс на 1000 тн. Жили в вагончиках, работали бригадой по 12 часов весь световой день и с освещением, т.к. была задача закончить строительство объекта в кратчайший срок, строительный материал – панели были поставлены из г. Темиртау, работали в сентябре, октябре, ноябре 1995г., в декабре 1995г. не работали, строительные работы были приостановлены, значились в отпуске без оплаты, в январе строительство завершили. Заработок выплатили один раз в 1995г., остальное выплатили по окончании строительства объекта в январе 1996г., когда его заработок по документам составил 6 млн. руб., также была выплата при увольнении, но не столь значительная, основной расчет был в январе 1996г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде апелляционной инстанции считали, что выплаты не следует относить именно к тем месяцам, в которые они были произведены, это выплаты за весь период работы и за весь объем работы, особенно 6 млн. руб., которые были выплачены в январе 1996г. по окончании строительства, соответственно, в спецстаж следует включить весь период работы в <данные изъяты> за исключением периода отпуска без оплаты.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что период работы истца в <данные изъяты> подлежит включению в спецстаж истца с 25.09.1995г. по 03.12.1995г. и с 01.01.1996г. по 13.02.1996г., решение суда в части невключения этого периода подлежит отмене с вынесением нового решения о таким включении.

При этом судебная коллегия исходит из того, что списочный характер работы подтвержден Заключением экспертизы № 34 от 17.08.2023г. ( том3), полная занятость при наличии сведений об оплате также имеется.

Как указано в Заключении экспертизы № 34 от 17.08.2023г. и в расчетных ведомостях, за сентябрь 1995г. ведомостей нет, за октябрь 1995г. дни и начисления отсутствуют, за ноябрь 1995г. дни и начисления отсутствуют, в графе подоходный налог значится 390 тыс., в графе всего по дебету также указано 390 тыс., сальдо указано как 390 тыс., за декабрь 1995г. дни и начисления отсутствуют, в графе остаток за конторой указано 390 тыс., в графе подоходный налог указано 237600, итого удержано 237600, на руки – 627600 руб.

Таким образом, в декабре 1995г. заработок выдавался в сумме 627600 руб., также налоговым агентом удержан подоходный налог.

В январе 1996г. в расчетных ведомостях значится повременно 20/6000000, остаток 627600, начислено 6000000, подоходный налог 712800, 71- 4511100, 1% -60000, удержано и выплачено 5283900, остаток 88500.

Таким образом, в январе 1996г. истцу было начислено 6 млн. руб. заработка.

В феврале 1996г. в расчетных ведомостях значится повременно 9/292000, остаток 88500, всего начислено 292000, подоходный налог 34690, зарплата прошлого месяца – 885000, 1% -2920, всего удержано и выплачено 126110, остаток 254390.

То есть в феврале 1996г. выплата также была.

Поскольку с 04.12. по 31.12.1995г. истец не работал, то выплаченный в декабре заработок относится к предыдущему периоду 25.09.1995г. – 03.12.1995г., как и начисленный в январе 1996г. заработок 6 млн. руб.

За 20 дней января 6млн. руб. заработать ФИО1 не мог ( для сравнения за 9 дней февраля он заработал 292 тыс. руб.).

О том, что выплаты относились ко всему периоду работы, поясняет сам ФИО1 И эти его объяснения подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами касательно того, что между работником и работодателем была достигнута договоренность об оплате именно по окончании строительства, на период которого работники, включая истца, на работу принимались.

Так, согласно приказу о приеме на работу № 12-к от 28.09.1995г. приняты с 25.09.1995г. согласно трудовых соглашений – контрактов на время строительства холодильного комплекса в Московской области следующие работники, в приказе значится ФИО1, с оплатой согласно трудовых соглашений - контрактов – л.д.226 том2.

По трудовому соглашению-контракту № 2 между ФИО1 и <данные изъяты> от 25.09.1995г. <данные изъяты> принимает на работу ФИО1 на должность монтажника стальных и ж/б конструкций на период строительства холодильника на 1000т. Подольского р-на Московской области с 25.09.1995г. на срок строительства с оплатой труда, дополнительные условия – окончание работ 100% - л.д.224-225 том2.

Имеются все основания считать, что дополнительное условие подписанного сторонами трудового соглашения –контракта касается именно 100% оплаты труда после окончания строительства, иной оплаты труда в соглашении –контракте не значится.

То есть, стороны трудовых отношений достигли договоренности, что оплата будет произведена по завершению работ, эта договоренность и была реализована выплатой истцу 6 млн. руб. в январе 1996г.

Оплата работ по завершению их объема характерна для строительства, где наряды могут закрываться как по выполнению определенных этапов работ ( очереди работ), так и по завершению строительства объекта в целом.

С включением в спецстаж периода работы истца в <данные изъяты> с 25.09.1995г. по 03.12.1995г. (2 мес. 9 дн.) и с 01.01.1996г. по 13.02.1996г. ( 1 мес. 13 дн.) специального стажа истца, который превысит минимально необходимые 6 лет 3 месяца, для назначения истцу досрочной страховой пенсии с 09.05.2022г. будет достаточно (если обратиться к представленному ОСФР предварительному подсчету спецстажа истца, то он составит 6 лет 1 месяц 6 дней с периодом ООО «Полиатива» с 01.01.1996г. по 12.02.1996г).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2022 года отменить в части повторного включения в страховой стаж ФИО1 периодов 27.09.1993-29.02.1996, 01.08.2001-01.06.2002, 31.01.2009-15.02.2009, в части повторного включения в специальный стаж по Списку № 2 периода работы 01.10.2000-26.10.2000, в части включения в специальный стаж периодов работы 02.07.2001-31.07.2001, 30.08.2000 г., 31.08.2000 г., 30.09.2000 г., ноября 1997г., декабря 1997 года, мая 1998 года, в части невключения в специальный стаж периода работы с 25.09.1995г. по 03.12.1995г. и с 01.01.1996г. по 13.02.1996г. в <данные изъяты>

Принять в этой части новое решение.

Отказать в повторном включении в страховой стаж ФИО1 периодов 27.09.1993-29.02.1996, 01.08.2001-01.06.2002, 31.01.2009-15.02.2009, в повторном включении в специальный стаж по Списку № 2 периода работы 01.10.2000-26.10.2000, во включении в специальный стаж периодов работы с 02.07.2001-31.07.2001, 30.08.2000 г., 31.08.2000 г., 30.09.2000 г., ноября 1997 года, декабря 1997 года, мая 1998 года.

Включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 25.09.1995г. по 03.12.1995г. и с 01.01.1996г. по 13.02.1996г. в <данные изъяты>

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2022г.