УИД 74RS0021-01-2025-001019-43
дело № 2-982/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Смирных И.Г.,
при секретаре Шадриной И.О.,
с участием прокурора Борисенкова Д.А.,
представителя истца ФИО1,
адвоката Жинспаев А.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Карталинский городской суд с иском ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что она является собственником данного жилого помещения, согласно адресным справкам в доме значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО4, однако они в доме никогда не проживали, вещей их в доме нет, кто они такие и где могут находиться, ей не известно. Регистрация ответчиков в доме нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Протокольным определением ответчик ФИО4 заменена на ответчика ФИО4
Истец ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в части признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, в части требований к ФИО4 в судебном заседании отказалась, указав на то, что ФИО4 согласно адресной справки умерла.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, место нахождения ответчика ФИО3 суду не известно, в связи с чем для представления его интересов в суде ответчику назначен представитель адвокат Жинспаев А.Д., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска в части признания ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.
Факт регистрации за истцом ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> приобретен истцом у ФИО5, которому дом принадлежал на основании решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Из п. 10 Договора следует, что в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированным значится только ФИО6, который сохраняет за собой право пользования и проживания. Иных лиц в договоре не указано (л.д. 105).
Право собственности истца, условия договора купли-продажи никем не оспариваются.
Как следует из адресных справок МО МВД России «Карталинский» ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос (л.д. 41).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значилась зарегистрированной в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО4 прекратилась в связи со смертью еще до рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно ст. 220 Гражданского кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В связи с чем в части исковых требований к ФИО4 производство по делу надлежит прекратить в связи со смертью ответчика.
Из существа иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности зарегистрирован, но не проживает, его место нахождения не известно.
Данное обстоятельство подтверждено рапортом УУП ПП «Локомотивный» МО МВД России «Карталинский» (л.д.56).
Из иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ранее дом ФИО9 был двухквартирный, после его приобретения истцом дом перестроили и он стал одноквартирный, ФИО3 не знают, в доме он никогда не проживал, в том числе когда дом был двухквартирным.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели являются жителями с. Анненское, свидетель ФИО7 проживает в <адрес> с 1977 года, ФИО8 по <адрес> с 1998 года.
Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО3 прав на проживание в спорном жилом помещении.
Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.
Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е»).
Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом ее семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает, право пользования жилым помещением фактически прекратил сам, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истца не оспаривает, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, место нахождения ФИО3 не известно, в связи с чем иск в данной части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ с Жилищным законодательством РФ, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, что также служит основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанным адресам.
Прекратить производство в части по гражданскому делу № года по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи со смертью ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2025 года