УИД 77RS0014-02-2022-014836-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 мая 2023 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 14.03.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, при этом в стаж на соответствующих видах работ не были учтены периоды работы: с 06.05.2002 по 27.12.2002, с 01.09.2006 по 31.08.2012.
Представитель истца (по доверенности) фио в суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений от 04.04.2023 (л.д. 58), просила признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период с 01.09.2006 по 31.08.2012 и назначить досрочную пенсию.
Ответчик – представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо – представитель МБОУ СОШ № 1 адрес в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в суд представлено письменное ходатайство (л.д. 78-80).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о назначении пенсии, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец 14.03.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением № 3/1352 от 28.03.2022 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, при этом в стаж на соответствующих видах работ были учтены периоды работы общей продолжительностью 25 лет 00 месяцев 01 день, право на пенсию определено с 30.12.2024.
Право на досрочную пенсию по старости на дату обращения с заявлением – 14.03.2022 отсутствует в связи с недостижением возраста, установленного ст. 7 ФЗ от 27.09.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (с учетом положений, предусмотренных приложением № 7 к ФЗ-350).
02.08.2022 было принято решение № 8/21 во изменение вышеуказанного решения № 3/1352, на основании которого в стаж на соответствующих видах работ истцу были учтены периоды работы общей продолжительностью 19 лет 02 месяца 14 дней, при этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы: с 06.05.2002 по 27.12.2002 – в должности педагога дополнительного образования в Лакинской средней школе № 2, так как данная должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совета Министров адрес от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с 01.09.2006 по 31.08.2012 – в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «СОШ № 1» адрес, так как данная должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совета Министров адрес от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Спорные периоды подтверждены трудовой книжкой истца.
Представитель истца указывает, что фактически в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, считает, что спорный период с 01.09.2006 по 31.08.2012 должен быть включен в педагогический стаж.
Согласно ответу на запрос суда период работы истца с 25.08.2004 по 31.08.2012 в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ СОШ № 1 адрес был закодирован работодателем в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного обеспечения как период работы без указания кода льготных условий труда (основание акт документальной проверки достоверности сведений о страховом стаже застрахованного лица для назначения досрочной страховой пенсии, составленный УПФР в адрес и адрес в 2021 (л.д. 67).
При проведении документальной проверки в представленных первичных документах за период работы истца с 01.09.2006 по 31.08.2012 имеются разночтения в части наименования должности застрахованного лица, определить должность (приказ о переводе на должность заместителя директора не представлен), в которой работала истец не представляется возможным, также установить, что истец наряду с основной должностью (определить должность не представляется возможным) совмещала работу в должности педагога дополнительного образования (согласно представленным приказам) в 2006 -2007, 2007-2008 учебных годах. Должность «педагог дополнительного образования» списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не предусмотрена. Документы, подтверждающие факт выполнения нормы педагогической нагрузки на ставку заработной платы учителя (заместителя директора) в период совмещения должности педагога дополнительного образования организацией не представлены.
Сведения индивидуального лицевого счета ФИО1 за период работы с 01.09.2006 по 31.08.2012 признаны не достоверными.
Согласно представленному отзыву третьего лица истец работала в МБОУ СОШ № 1 адрес, однако, спорный период работы с 25.08.2004 по 31.08.2012 работодателем закодирован без указания льготной работы, то есть фактически работодатель согласившись с актом документальной проверки, подтверждает отсутствие льготных условий работы в спорный период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 23 мая 2023 года