Решение по делу № 2А-5217/2022 от 21.11.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-5217/2022

УИД 12RS0003-02-2022-004762-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 о возобновлении исполнительного производства по делу <номер>.

В обосновании требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 находится исполнительное производство по взысканию с административного истца задолженности в размере <номер>. Задолженность в указанном размере погашена административным истцом в полном объеме, исполнительное производство было прекращено. Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возобновлено в связи с тем, что административным истцом не были уплачены проценты по исполнительному производству, что не соответствует действительности. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 ФИО10.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования были увеличены, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 по вынесению постановления от <дата>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, действия начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М. по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата> о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП в части обращения взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 781306,07 руб. и в части взыскания процентов в размере 204270,85 руб., возложении обязанности окончить исполнительное производство в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитана и, соответственно, неправильно указана в оспариваемых постановлениях сумма задолженности по взыскиваемым с административного истца процентам. О вынесении оспариваемых постановлений административный истец узнал только <дата> через портал государственных услуг и когда к нему на работу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату. Полагает, что срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по исполнительному производству в отношении истца, по которому определен взыскиваемый размер процентов. Также заявила о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М., заинтересованное лицо государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-Ф судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО2 в пользу Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) от <дата> <номер> в размере <номер>., из которых: основной долг в сумме <номер> проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <номер> проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер>.; обращено взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно транспортное средство - автомобиль: наименование (тип ТС): легковой, прочее марка и модель ТС: КИА РИО, цвет ТС – красный, идентификационный номер ТС (VIN) - <номер>, год изготовления <номер>, П<номер> ОТ от <дата> путем продажи с публичных торгов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>, в отношении должника ФИО2 по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 781306,07 руб.

<дата> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл поступила жалоба Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указано на то, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно не взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М. отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству в связи с тем, что по исполнительному производству не взысканы проценты за пользование кредитом. Исполнительному производству присвоен <номер>-ИП.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме стороной административного истца в судебном заседания не оспаривался.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении вынесено надлежащим лицом, в пределах предоставленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с необходимостью исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что у начальника отделения – старшего судебного приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М. имелись все правовые основания для отмены постановления от <дата> и возобновления действий по исполнительному производству.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа по делу <номер> в полном объеме, административным не представлено, напротив, в судебном заседании <дата> представитель административного истца подтвердил, что непогашенная сумма процентов составляет по подсчетам истцам 180961,42 руб., которые он согласен оплатить. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении административного истца было возобновлено, доказательств погашения задолженности в полном объеме административным истцом не представлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе для обращения взыскания на заработную плату должника ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Оспаривая данное постановление административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неправильно указан размер взыскиваемой задолженности.

Исходя из положений ст. 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представителем административного ответчика представлено постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> о расчете задолженности, которым постановлено определить размер процентов за пользование кредитом по исполнительному производству <номер>-ИП в размере <номер>

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено наличие непогашенной задолженности административного истца по исполнительному листу, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, указание неверного размера взыскиваемой задолженности было устранено административным ответчиком, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, учитывая, что органом, принявшим оспариваемое постановление и совершившим оспариваемые действия устранены в полном объеме допущенные ранее нарушения в части указания взыскиваемой суммы путем вынесения постановления о расчете задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по мотивам, указанным административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что <дата> к административному ответчику поступила жалоба административного истца ФИО2, в которой он указывает на то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно возобновлено исполнительное производство в отношении него.

Постановлением начальника-отделения - старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М. от <дата> по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Оспаривая данное постановление начальника отделения – старшего судебного приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 Н.М. от <дата>, административный истец ссылается на то, что в данном постановлении также неверно указана взыскиваемая с него сумма, а именно указано на наличие задолженности административного истца в размере 204280,85 руб.

Однако указание неправильной суммы взыскиваемой с административного истца задолженности не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Учитывая, что нарушений порядка принятия оспариваемого постановления, а также порядка рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не установлено, принимая во внимание также, как указано выше, то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете суммы задолженности по взыскиваемым процентам, оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления от 19 мая 2022 года незаконным также не имеется.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, вынесенного <дата>, ФИО2 обратился <дата>, при этом требования об оспаривании постановлений от <дата> по результатам рассмотрения жалобы и от <дата> об обращении взыскании на заработную плату должника были им заявлены только в октябре 2022 года.

В силу положений статьи 122 названного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что об оспариваемых постановлениях он узнал только в июле 2022 года, когда к нему на работу поступило постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления им не пропущен, опровергаются материалами дела.

Так, о возобновлении исполнительного производства в отношении него, административный истец узнал не позднее <дата>, когда обратился к административному ответчику с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Также обращаясь в суд настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывал на оспаривание только постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении него, тогда как в самом заявлении ссылался на наличие в отношении него иных постановлений, в том числе постановлений от <дата> и от <дата>, при этом требования об оспаривании данных постановлений заявлены только в октябре 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанных постановлений от <дата>, от <дата> и от <дата>, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления от <дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от <дата> по результатам рассмотрения жалобы, постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.

Решение06.12.2022