Дело № 2-1348/2022 (№ 33-13920/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк «Нейва» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***> от 02.06.2017 по состоянию на 11.11.2021 в размере 115 110,36 руб., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу в размере 98 218,75 руб., задолженность по процентам – 15 891,61 руб., пени – 1 000 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 12.11.2021 по 09.02.2022 в размере 5 933,49 руб., а начиная с 10.02.2022, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита <***> от 02.06.2017 в размере 24,5 % годовых по день фактического исполнения уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита <***> от 02.06.2017 и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисленных на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки. С ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 571,48 руб. В удовлетворении остальной части иска Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2022 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2017 по состоянию на 11.11.2021 изменено, указано на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Банк Нейва» задолженности по кредитному договору в размере 99 218 руб. 75 коп., из которых 98 218 руб. 75 коп. – ссудная задолженность, 1 000 руб. – пени. Это же решение суда в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 02.06.2017 за период начиная с 12.11.2021 изменено, указано на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 12.11.2021 по 29.04.2022 в размере 2 033 руб. 38 коп., а начиная с 30.04.2020 и по день фактического погашения суммы основного долга – в размере 24,5% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

12.12.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование указал, что с целью добровольного исполнения решения суда он осуществил платежи в общей сумме 101.252,13 руб. по платежным поручениям от 18.05.2022, 30.05.2022, 15.06.2022,18.08.2022, однако, истец возбудил 20.09.2022 в отношении него исполнительное производство № 328034/22/66003-ИП на сумму 115.110,36 руб., в результате чего 01.10.2022 со счета ответчика в банке ПАО «ВТБ» необоснованно взыскана в пользу ответчика денежная сумма в размере 13.792,49 руб., 18.10.2022 со счета в банке ООО «ХФК Банк» 0,11 руб. Ссылаясь на правовую позицию Пленума ВАС РФ, нормы Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» и положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о применении аналогии закона, заявитель просил взыскать в его пользу с взыскателя неосновательно списанные в исполнительном производстве денежные средства.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023 заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 по настоящему гражданскому делу: с ООО Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6.355,46 руб.

В частной жалобе истец ООО Банк «Нейва» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения отказать, поскольку, соглашаясь с расчетами ФИО1, суд первой инстанции не учел, что помимо взыскания имеющейся задолженности, решением суда в пользу истца взысканы также проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, рассчитанные с 30.04.2022 до момента фактического погашения задолженности, а также пени из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму непогашенного основного долга и процентов с 10.02.2022 до момента фактического исполнения решения суда, размер задолженности подлежал определению судебным приставом-исполнителем; ФИО1 производил погашение задолженности в период с 18.05.2022 по 18.11.2022, таким образом, за указанный в решении суда период взыскания процентов на будущее с 30.04.2022 до фактического исполнения решения суда 18.11.2022 по расчетам истца, приложенным к частной жалобе, задолженность ответчика перед истцом по процентам составила 6.468,66 руб., помимо этого за период с 10.02.2022 по 18.11.2022 в пользу истца подлежали уплате пени в сумме 8.832,56 руб.; ФИО1 произвел оплату задолженности по погашению процентов за пользование кредитом и погашению пеней в суммах 6401,76 руб. и 7.221,74 руб. соответственно, таким образом, его долг перед банком составляет 1.677,79 руб. (15.301,22 руб. – 13.623,50 руб.). Таким образом, на дату принятия решения о повороте исполнения решение не было полностью исполнено.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Не является спорным, подтверждено приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений от 18.05.2022 на сумму 30.000 руб., от 30.05.2022 на сумму 10.000 руб., от 15.06.2022 в сумме 31.000 руб., от 18.08.2022 в сумме 30.252,13 руб., что должник самостоятельно выплатил к 19.08.2022 сумму 101.252,13, равную сумме платежей по кредитному договору, указанных в измененном решении (99.218,75 руб. + 2.033,38 руб.).

Наряду с этим, в рамках исполнительного производства № 328034/22 от 20.09.2022 с должника в пользу взыскателя 01.10.22 дополнительно взыскано 13.792,49 руб. со счета в Банка ВТБ (ПАО).

Мнению должника за период с 30.04.2022 по 01.10.2022 с учетом обязанности уплаты текущих процентов до погашения суммы основного долга, которые он рассчитал в размере 3865,56 руб., и взысканных судебных расходов в размере 3.571,48 руб., по состоянию на 01.10.2022 для полного исполнения решения суда с него могло быть удержано лишь 7437,04 руб., сумма 6.355,46 руб. удержана излишне, а остаток задолженности по исполнительному листу в размере 5.843,23 руб. числится по исполнительному производству безосновательно.

Удовлетворяя заявление должника о повороте исполнения решения, указал, что в выданном судом исполнительном листе ФС № 042024772 имеется описка – излишне указано на взыскание задолженности по процентам в размере 15.891,61 руб., на основании этого исполнительного листа 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 328034/22/66003-ИП, которое не окончено, задолженность по нему составляет 5843,23 руб. Согласившись с расчетами должника об излишнем взыскании суммы 6355,46 руб., применив положения ст.ст.443-445 ГПК РФ, суд произвел поворот исполнения решения, взыскав со взыскателя в пользу должника сумму 6355,46 руб.

Выводы суда основаны на ошибочном применении статей 443-445 ГПК РФ к неправильно установленным юридически значимым обстоятельствам.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В данном случае решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 до его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2022 в исполнение не приводилось.

В результате изменений, внесенных апелляционным определением, 29.04.2022 вступило в законную силу решение суда, которым с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк «Нейва» в лице ликвидатора было взыскано:

1) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2021 в сумме 99.218,75 руб., включая:

- 98.218,75 руб. - ссудная задолженность,

- 1.000 руб. – пени,

2) проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2021 по 29.04.2022 в размере 2.033,38 руб., а начиная с 30.04.2020 и по день фактического погашения суммы основного долга – в размере 24,5 % годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга,

3) начиная с 10.02.2022, пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита <***> от 02.06.2017 и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисленных на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки,

4) расходы по уплате госпошлины в размере 3.571,48 руб.

В качестве точной формулировки предмета исполнения в исполнительном листе ФС № 042024772, выданном 20.05.2022 на основании решения суда по настоящему делу, в пользу взыскателя Банк Нейва ООО в лице ликвидатора указано взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Нейва» ООО: задолженность по договору потребительского кредита <***> от 02.06.2017 по состоянию на 11.11.2021 в размере сумме 99.218,75 руб., из которых: 98.218,75 руб. - ссудная задолженность, задолженность по процентам в размере 15.891,61 руб., пени в размере 1000 руб. А также взыскать с ФИО1 процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 02.06.2017 за период, начиная с 12.11.2021, изменить, указав на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 12.11.2021 по 29.04.2022 в размере 2.033,38 руб., а начиная с 30.04.2020 и по день фактического погашения суммы основного долга – в размере 24,5% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Нейва ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3.571,48 руб.

При сопоставлении предмета исполнения с содержанием решения от 09.02.2022 и апелляционного определения от 29.04.2022 очевидно, что в исполнительном листе ФС № 042024772 допущены следующие описки:

1) в предмет исполнения излишне включено взыскание с ответчика в пользу истца процентов в размере 15.891,61 руб.

2) в предмет исполнения ошибочно не включено взыскание с ответчика в пользу истца, начиная с 10.02.2022, пеней за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита <***> от 02.06.2017 и начисленных процентов из расчета 0,054 %, начисленных на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Из официальных сведений Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что исполнительный лист от 20.05.2022 ФС №042024772 до настоящего времени находится на исполнении с неизмененной задолженностью 5.843,23 руб.

При этом после вынесения обжалуемого определения о повороте исполнения решения определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023, которое в апелляционном порядке не обжаловано, произведена замена взыскателя на ООО «Перитум», с учетом того, что исполнительный лист ФС №042024772 по-прежнему находится на исполнении.

Таким образом, расчеты должника о переплате по исполнительному производству являются ошибочными, не учитывают оставления без изменения решения суда от 09.02.2022 в части взыскания с ФИО1 пеней, начиная с 10.02.2022, соответственно факт переплаты по решению суда истцом не доказан. В свою очередь задолженность по исполнительному производству исчислена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа с указанием предмета исполнения, не соответствующего решению, на основании которого выдан исполнительный лист.

Приведенные обстоятельства не содержат оснований применения по аналогии норм статей 443-445 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда, а являются основаниями для замены по инициативе суда исполнительного листа с описками в порядке, предусмотренном статьей 428 ГПК РФ, посредством отзыва судом ничтожного исполнительного листа и выдачи нового.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения на сумме 6.355,46 руб., возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о замене исполнительного листа.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023 о повороте исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО Банка «Нейва» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО Банка «Нейва» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору посредством взыскания с истца денежных средств в размере 6.355,46 руб. отказать.

Возвратить гражданское дело в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о замене содержащего описки исполнительного листа ФС №042024772 от 20.05.2022, выданного на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2022 по настоящему делу.

Судья

ФИО2