Судья фио Дело № 7-17149/23

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 г. № ..., решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 г. № ..., оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 25 апреля 2022 г. в 10 час. 06 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2022 г. № 77 ФП 695714; протоколом о задержании транспортного средства от 25 апреля 2022 г.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 25 апреля 2022 г.; показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место размещения транспортного средства тротуаром не являлось, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Факт размещения транспортного средства ФИО1 на тротуаре подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями опрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда инспектора ДПС фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Инспектор ДПС фио показал на то, что 25 апреля 2022 г. в 10 час. 06 мин. по адресу: адрес, им был выявлен размещенный на тротуаре автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявших по делу постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2022 г. № ..., решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио