Решение по делу № 2-2160/2023 от 05.06.2023

Дело №... УИД 52RS0№...-18 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 5 июня 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указал, что (дата) на 3-м км. автодороги д. Красный Кирпичник - д. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ИЖ Планета 5 под управлением ФИО3 (далее - Ответчик) и (марка обезличена) государственный регистрационный номер (марка обезличена) под управлением ФИО2 (далее - Истец).

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по (адрес) было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ.

(дата) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако в ходе административного производства установлено, а также содержится в материалах по делу об административном правонарушении, указание на то, что ДТП произошло с участием ФИО3, (марка обезличена) г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Qashgai причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля (марка обезличена) госномер (марка обезличена) является ФИО2

На основании договора от (дата) №... ООО «ПроЭксперт» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, и было составлено заключение специалиста от (дата) №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер (марка обезличена).

Согласно заключению специалиста в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер (марка обезличена) составляет 665 600,00 руб.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец заплатил 6000 руб. (договор №... от (дата)).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере 665 600,00 руб.

(дата) истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Истец полагает, что стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не имеет возможности, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую к ответчику.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 665 600 руб., судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 6 000 руб., государственной пошлины - 9 856 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, с представителем ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие доказательств тому, что за рулем мотоцикла ИЖ Планета 5, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что (дата) она проезжала по дороги, где произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2, и видела водителя мотоцикла, который врезался в автомобиль истца. Это был молодой человек, возрастом около 30 лет, худощавый, русый, ближе в рыжему, в темных штанах, футболке коричневой или молочного цвета. Свидетель, могла бы его опознать, если увидела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что (дата) они с мужем и ребенком ехали в деревню, муж был за рулем. На повторе в них врезался мужчина на мотоцикле, после чего упал на обочину, потерял сознание. Свидетель звонила в 112 для вызова помощи, сообщила о происшествии. Через некоторое время, ей поступил звонок из больницы, попросили назвать фамилию, имя и отчество пострадавшего. К этому времени мужчина пришел в себя, муж свидетеля спросил, как его зовут, мужчина назвался ФИО3 1985 года рождения. Полученные сведения, свидетель передала звонившему. Свидетель поняла, что мужчина был пьяный, у него накануне был день рождения. На мотоцикле не было государственных номеров, у водителя никаких документов. Мужчина был худощавого телосложения, светло рыжий, стрижка короткая, возрастом 30-35 лет. После того как он пришёл в себя, походил вокруг мотоцикла, автомобиля и ушел. Свидетель пояснила, что узнала бы данного мужчину, если бы увидела, у него запоминающаяся внешность.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Nissan Qashgai государственный регистрационный номер (марка обезличена).

(дата) на 3-м км. автодороги д. Красный Кирпичник - д. (адрес) неустановленное лицо, управляя мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного номера, совершило столкновение с автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный номер (марка обезличена) получило механические повреждения.

Водитель мотоцикла ИЖ Планета 5, без транспортного средства, с места ДТП скрылся.

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по (адрес) было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица (л.д.9).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя мотоцикла ИЖ Планета 5 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

По данным ГИБДД мотоцикл ИЖ Планета 5 зарегистрирован (дата) за «ГОСАГРОПРОМ РСФСР».

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста ООО «ПроЭксперт» от (дата) №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер (марка обезличена) составила 665 600 руб. (л.д.55-110).

Оценивая заключение специалиста, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку специалист имеет специальные познания, опыт работы, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Оценивая доводы стороны истца о том, что в момент ДТП мотоциклом ИЖ Планета 5 управлял ФИО3 (марка обезличена) года рождения, суд находит их убедительными, поскольку данный гражданин после произошедшего ДТП представился ФИО3 1985 года рождения, ФИО2 и И.А. его опознали по фотографии имеющейся в заявлении о выдачи паспорта Формы Ф-1, оснований не доверять им суд не усматривает. Их показания логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО8, оснований для оговора ФИО10 суд не усматривает.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 665 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 рублей (л.д.36), госпошлиной пошлины - 9856 руб. (л.д.8), которые, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 665600 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика – 6000 руб., государственной пошлины - 9 766 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.В. Тищенко