Дело № 2-3771/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО6, мотивируя тем, что 20.11.2014 года между банком и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на основании заявления ответчика (оферта). Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по договору № 0910-р-3654002820 с лимитом кредита 15 000 руб. под 18,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 02.08.2019 года ФИО6 умерла. Сведениями о наследниках банк не располагает. По состоянию на 14.09.2021 года задолженность по договору составляет 33 488,16 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты в размере 33 488,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 204,64 руб.
07.12.2022 года к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца не явился, просил, при обращении с иском в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.428 ГК РФ кредитный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, 20.11.2014 года, на основании заявления ФИО6, между ней и банком заключен договор № 0910-р-3654002820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на основании заявления ответчика (оферта). Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по договору с лимитом кредита 15 000 руб. под 18,9% годовых, на условиях, определённых в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора.
Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.09.2021 года составила 33 488,16 руб., из них:
- основной долг – 25 957,35 руб.,
- проценты –7 530,81 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.
ФИО6, умерла 02.08.2019 года.
Согласно ответу нотариуса г.Москвы ФИО7 на запрос суда наследниками по закону, принявшим наследство к имуществу ФИО6, являются мать ФИО1, супруг ФИО2, сын ФИО3, сун ФИО4, н/л сын ФИО5 (л.д. 58).
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО8 погашена задолженность по договору № 0910-р-3654002820 о предоставлении кредитной карты в заявленном банком размере 33 488,16 руб., а также компенсирована банку уплаченная при подаче иска в суд сумма государственной пошлины в размере 1 204,64 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 449 от 19.12.2022 года и платежным поручением № 002 651 от 19.12.2022 года
При таких обстоятельствах, суд ходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду добровольного их удовлетворения ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова