Решение по делу № 2-2234/2025 от 29.05.2025 | Динской районный суд (Краснодарский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 по <адрес> в лице Территориального отдела ФИО2 по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, в отношении неопределенного круга лица,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, выразившееся в невыполнении требований предписания в отношении неопределенного круга лица, указав, что в территориальный отдел ФИО2 по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х поступили обращения: жителя <адрес> в <адрес> (вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, жителя <адрес> в <адрес> (вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ), жителя <адрес> в <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в своих обращениях жалуются на неблагоприятные условия проживания, связанные с осуществлением деятельности автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № - повышенный уровень звука и загрязнение атмосферного воздуха, почвы, воды.

В ходе рассмотрения обращения территориальным отделом организовано проведение инструментальных исследований (измерения уровня звука в жилых помещениях частных домовладений заявителей, замеры средней вертикальной освещенности окон жилых зданий от постоянно работающей вывески автомойки проведены в жилой комнате домовладения заявителя ФИО5) аккредитованным испытательным лабораторным центром Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов заявителей и в жилых комнатах домовладений.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № аккредитованного испытательного лабораторного центра Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», итоговый оценочный эквивалентный уровень звука проникающего шума в жилой комнате по адресу: <адрес>, от основных источников общего шума (работа автомойки самообслуживания на 6 мест по адресу: <адрес> и автомобильный транспорт, движущийся по автомобильной дороге общего пользования вдоль <адрес>), не соответствует требованиям п. 100 таблицы 5.35 (строки №№, 14) главы V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания», абзаца 1 п. 130 главы VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Итоговый оценочный эквивалентный уровень звука проникающего шума в жилой комнате по адресу: <адрес>, от основных источников общего шума (работа автомойки самообслуживания на 6 мест по адресу: <адрес> и автомобильный транспорт, движущийся по автомобильной дороге общего пользования вдоль <адрес>), не соответствует требованиям п. 100 таблицы 5.35 (строки №№, 14) главы V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания», абзаца 1 п. 130 главы VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Превышение допустимых значений уровня шума может оказывать утомляющее и раздражающее действие, вызывать соматические, вестибулярные, психологические эффекты, оказывать негативное влияние на органы слуха, центральную нервную систему, сердечно¬сосудистую и эндокринную системы, приводить к снижению общей резистентности организма человека.

Из вышеперечисленного следует, что превышение уровня шума посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно-опасный характер.

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФИО2) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность ФИО2 осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

На территории <адрес> служба представлена ФИО2 по <адрес>, на территории <адрес> территориальным отделом ФИО2 по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей отнесено предъявление исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В территориальный отдел ФИО2 по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х поступили обращения: жителя <адрес> в <адрес> (вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, жителя <адрес> в <адрес> (вх. №/Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ), жителя <адрес> в <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в своих обращениях жалуются на неблагоприятные условия проживания, связанные с осуществлением деятельности автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № - повышенный уровень звука и загрязнение атмосферного воздуха, почвы, воды.

Обращения ФИО5 и ФИО6 поступили в ФИО2 по <адрес> с прохождением идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг. ФИО7 приглашался в территориальный отдел для установления личности и дачи пояснений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний лица, направившего обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 проживает по адресу указанному в обращении (<адрес>), на автомойке осуществляет деятельность ИП ФИО1 с режимом работы автомойки с 7-00 до 22-00 часов, но режим работы не соблюдается, машины могут приезжать на мойку в любое время. От установленного на автомойке оборудования исходит постоянный шум.

ДД.ММ.ГГГГ с 17часов 50 минут проведены измерения уровня звука в жилых комнатах частных домовладениях заявителей по адресам: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Измеренный эквивалентный уровень звука в дневное время составил 47,9 дБА, при допустимом уровне 45дБА (превышение на 2,9 дБ) (протокол измерений шума №.5Д от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованного испытательного лабораторного центра Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»).

Ранее в территориальный отдел ФИО2 по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х поступали обращения жителей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №/Ж на официальный сайт ФИО2 по <адрес> поступило обращение ФИО8, в котором она жалуется на неблагоприятные условия проживания, связанные с размещением автомойки самообслуживания в непосредственной близости к жилым домам, повышенный уровень звука от оборудования используемого для мойки машин, движение автомобилей по территории автомойки.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен запрос главе Южно-Кубанского сельского поселения о предоставлении сведений о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, КН ЗУ №.

Согласно информации администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> от 14.11.2023 года №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено Предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований: превышения предельно-допустимых уровней шума, при эксплуатации оборудования автомойки и обеспечении соблюдения ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ответа на объявленное предостережение в территориальный отдел не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №/Ж-2023 на официальный сайт ФИО2 по <адрес> поступило обращение ФИО9, в котором он жалуется на размещение автомойки самообслуживания в непосредственной близости к жилым домам, с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено Предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований: обеспечении соблюдения ориентировочного размера санитарно-защитной зоны от автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, КН ЗУ №. Ответа на объявленное предостережение в территориальный отдел не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступил запрос о выделении специалиста для участия в совместных проверочных мероприятиях с прокуратурой <адрес>. В ходе проведения проверки проведены испытания на содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест и шума на территориях домовладений расположенных по адресам: <адрес>, а также проникающего шума в жилых комнатах указанных выше домовладений. Превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не выявлено (протокол испытаний атмосферного воздуха населенных мест от 24.04.2024г №.4Д аккредитованного испытательного лабораторного центра Усть-Лабинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»).

Проведена экспертиза измерений уровней звука проникающего шума в жилые комнаты и шума на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам по адресам: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы выявлено следующее: итоговые оценочные эквивалентные уровни звука проникающего шума в жилых комнатах по адресам: <адрес>; максимальные уровни звука проникающего шума в жилых комнатах по адресам: <адрес>; эквивалентные уровни звука (шума) на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов по адресам: <адрес>; максимальные уровни звука (шума) на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов по адресам: <адрес> от основных источников общего шума (работа автомойки самообслуживания на 6 мест по адресу: <адрес> и автомобильный транспорт, движущийся по автомобильной дороге общего пользования вдоль <адрес>), не соответствуют требованиям п. 100 таблицы 5.35 (строки №№, 14) главы V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», абзаца 1 п. 130 главы VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) п. в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

п. 2.2. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

п. 2.3. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 4.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 определены требования к установлению размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, а именно: установление СЗЗ проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

По имеющимся в территориальном отделе сведениями, в 2024 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 разработан «Проект организации санитарно¬защитной зоны для Автомойки легковых автомобилей открытого типа на 6 постов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (ЗУ КН №). ИНН <***>, ОГРНИП №». Проектом разработаны мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № органа инспекции ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» стр. 19), среди которых установка шумозащитного экрана на границе объекта в направлении жилой зоны (в северном, северо-восточном, восточном, юго-восточном, южном, юго-западном, западном и северо-западном направлениях).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу положений ст.24 Закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в том числе и физические, определяющие условия жизнедеятельности человека.

Таким образом, вышеизложенное определяет первоочередное право на благоприятную среду обитания, среду, при которой жизни и здоровью человека либо жизни и здоровью будущих поколений ничего не угрожает.

Производным этого права является право собственника на безопасные и безвредные условия проживания, соответствующие требованиям санитарных правил.

В силу ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по <адрес> в лице Территориального отдела ФИО2 по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, в отношении неопределенного круга лица - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 при эксплуатации оборудования автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, устранить нарушения требований п. 130. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", раздела V табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», путем установки шумозащитного экрана на границе объекта в направлении жилой зоны (в северном, северо-восточном, восточном, юго-восточном, южном, юго-западном, западном и северо-западном направлениях).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердить эффективность проведенных мероприятий по снижению шума результатами измерений аккредитованного испытательного лабораторного центра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.