К делу №2-15/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 05 июля 2023 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Имени Калинина», ФИО3, администрации МО <адрес> об установлении частного сервитута на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Имени Калинина», ФИО3, администрации МО <адрес> об установлении частного сервитута на часть земельного участка, в котором с учетом утоненных требований указано, что истцы являются собственниками недвижимого имущества садовых домов и земельных участков) проезд к которому имеется в наличии с твердым грунтовым покрытием и является единственным реальным из других возможных вариантов, согласно заключению судебной экспертизы, в соответствии со ст.274 ГПУ РФ истцы имеют право требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), а именно частного бесплатного и постоянного, учитывая сохранение наличия права у собственников обременяемых земельных участков требовать у лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
На основании изложенного, истцы просят суд установить частный бесплатный сервитут в соответствии с вариантом №, проведенной по делу судебной экспертизы, в отношении части земельных участков, с КН 23:10:0103000:13 (площадь 946 кв.м), с КН 23:10:0103000:87 (площадь дороги 75 кв.), с КН 23:10:0103000:137 (площадь дороги 874 кв.м), а также земельных участков на территории МО <адрес> КН 23:25:1001000:579 (площадь 20112 кв.м), от точки Г до точки Д-2264 м, с КН 23:25:1001000:581 (площадь 13587 кв.м) от точки Д до точки Е- 444м, КН 23:25:1001000:578 (площадь 2666 кв.м), координаты и площади каждого земельного участка ЗУ1, ЗУ2,ЗУЗ,ЗУ4,ЗУ5,ЗУ6,ЗУ7 занимаемы подъездом в твердом покрытии приведены в приложении 2, проведенной по делу судебной экспертизы, в целях беспрепятственного проезда истцов ФИО1 и ФИО2 к своим земельным участкам с КН 23:10:0102001:8, КН 23:10:0102001:54, КН 23:10:0102001:53, расположенных по адресу: <адрес>, в границах плана МПХ «Калининское». Зарегистрировать указанный бесплатный частный сервитут. <адрес> к земельным участкам третьих лиц, привлеченных к участию в дело, чьи права и законные интересы затрагиваются в данном судебном процессе, при вынесении решения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в некоммерческом садоводческом товариществе «Поманы» и лишены возможности беспрепятственного проезда к своим земельным участкам и объектам недвижимости, поскольку единственная дорога в НСТ «Поманы» перегорожена по распоряжению руководства ЗАО «Имени Калинина».
Согласно заключению судебной экспертизы, к земельным участкам, находящимся в собственности истцов, существует три проезда.
Согласно п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.
При установлении сервитута подлежит установлению иной разумной, справедливой и целесообразной возможности нормальной эксплуатации недвижимости.
Таким образом, Закон предусматривает возможность обременения земельного участка сервитутом как исключительную меру, без которой невозможно использование недвижимого имущества заинтересованного лица.
В свою очередь, истцы фактически имеют возможность проезда к своему имуществу по дорогам общего пользования, в том числе одна из которых имеет гравийное покрытие.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств и сведений о невозможности использования недвижимого имущества истцов без установления сервитута, суд приходит к выводу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Имени Калинина», ФИО3, администрации МО Приморско-Ахтарского района об установлении частного сервитута на часть земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________________
В окончательной форме – 10.07.2023 года.