УИД 36RS0002-01-2024-008259-52

Дело №2-7168/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 декабря 2024 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Белоконовой,

при помощнике судьи Т.С. Мусатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в порядке регресса денежную сумму в размере 39000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1, являясь инспектором отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску, 31.03.2022 составил протокол об административном правонарушении №349793, в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 04.05.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 04.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. При этом установлено, что в действиях должностного лица, составлявшего протокол, имеются процессуальные нарушения. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.12.2022 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации с в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 70000,00 рублей, а всего в размере 39000,00 рублей, которые были возмещены 12.10.2023 г. Истец, ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ, ч.5 ст.15ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 39000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, явку в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 31.08.2020 проходит службу в должности инспектора отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г.Борисоглебску.

31.03.2022 г. ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, составил протокол об административном правонарушении № 349793 в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 04.05.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000,00 рулей.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.06.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 04.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19.08.2022 производство по делу о административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации судебных издержек, компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинской помощи.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.12.2022 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000,00 рублей, а всего 39000,00 рублей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.02.2023 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.10.2023 денежные средства перечислены ФИО2, в подтверждение чего в материалах дела представлено платежное поручение от 12.10.2023 № 15869.

В связи с указанным в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, согласно заключению которой от 20.05.2023 г., установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей, при этом решено служебную проверку прекратить.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 39000,00 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи28.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органоввнутреннихделвправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи20.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 4 статьи28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в полномочия лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении входит, в том числе, оценка собранных по делу доказательств, квалификация действий лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установление вины этого лица в инкриминируемом правонарушении и назначение наказания в случае, если вина этого лица подтверждена.

В данном случае факт составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчика, поскольку он действовал в рамках предоставленных должностных полномочий, совершая необходимые процессуальные действия.

Не имеется в деле и доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении ответчик с достоверностью знал о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также, что при оформлении материалов административного дела в отношении ФИО2 ответчиком были совершены умышленные незаконные действия, которые привели к прекращению производства по делу об административном правонарушении, и как следствие возмещению ФИО2 ущерба в виде оплаты судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

Судебные акты о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возмещении убытков, причиненных ФИО2 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, не устанавливают виновность и противоправность действий ответчика.

Принимая во внимание, что ФИО1, исполняя обязанности инспектора отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Борисоглебску, при составлении протокола от 31.03.2022 года в отношении ФИО2 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, прекращение судом производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, причиненные убытки с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию в силу закона, в связи с чем правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса надлежит удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 (паспорт (№)) о возмещении вреда в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебну коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.