Дело № 2-4742/2022

УИД 76RS0014-01-2022-000620-58

Изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии на сумму 264 497,58 рублей за период с 17.04.2021 года по 09.10.2021 года по адресу: Ярославская область, д. Тарантаево путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств жилого помещения для рабочего персонала с помощью двух вводов сечением 2*16мм2 и 2*6мм2 от линии 0,4 кВ от ПС Ватонино ВЛ10 кВ № 6 ТП 256, принадлежащей ПАО «Россети Центр».

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Центр» указано, что 09.10.2021 года сотрудники ПАО «Россети Центр» осуществили проверку и выявили факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора по вышеуказанному адресу к жилому помещению для рабочего персонала, присоединенному к сетям ПАО «Россети Центр». Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №76/154840Ф от 09.10.2021 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 264 497,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, полагала установленным факт осуществления потребителем бездоговорного потребления электроэнергии

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что объект, подключение которого к электросети установлено истцом, ответчику не принадлежит, на его земельном участке не расположен, при покупке им земельного участка уже находился на указанном месте, использовался в интересах жителей деревни. У ответчика был только один рабочий, который проживал в бытовке на территории участка, выхода с участка к бочке прямого нет, там установлен забор, подключение осуществлялось от столба, находящегося через дорогу от участка ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании 15.11.2022 года показал, что является старостой деревни <адрес>, проживает в деревне круглый год, бочка появилась в деревне примерно 30 лет назад, когда в деревне велись строительные работы, там жили рабочие, потом был общественный склад различных вещей, изначально ею пользовались все, последнее время никто не пользовался, в бочке устанавливали подключение видеонаблюдения и счетчик, истец к бочке отношения не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что является работником истца, в д. Тарантаево было выявлено бездоговорное подключение к электросети, подключение было к бочке, в которой проживали разнорабочие. Посмотрели электроприборы, подключение не было зарегистрировано в ПАО «Россетти Центр», подключено было 2 кабеля, выяснили, кто наниматель, вызвали участкового, были составлены протоколы и после составления акта уехали. О том, что их нанял ответчик, пояснили разнорабочие, ответчика не помнит. Председатель деревни говорил, что бочка общего пользования, она была подключена к электросети, к ней, в том числе, было подключено видеонаблюдение деревни. При этом разнорабочие указали на дом потребителя.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП №№13474, 13977, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.Судом установлено и как следует из материалов дела, 09.10.2021 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка, в результате которой был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, по адресу: <адрес> путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств жилого помещения для рабочего персонала с помощью двух вводов сечением 2*16мм2 и 2*6мм2 от линии 0,4 кВ от ПС Ватонино ВЛ10 кВ № 6 ТП 256, принадлежащей ПАО «Россети Центр».

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения), составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом №76/154840Ф от 09.10.2021 года (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Вместе с тем, оценивая содержание акта №76/154840Ф от 09.10.2021 года, суд считает, что он не отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, энергоснабжающая организация не доказала факт потребления электроэнергии именно ФИО1

При этом, материалами дела, материалом проверки КУСП, показаниями свидетелей подтверждается, что объект подключения – бочка с имеющимися элетроприборами не принадлежит ответчику, не установлен на земельном участке ответчика, не подключен к электросети через его участок, используется в интересах жителей деревни, в том числе путем подключения видеонаблюдения в деревне, а также в иных целях. Аналогичные пояснения о том, что бочка установлена более 25 лет назад на земле общего пользования и тогда же подключена к линии электропередач, свидетель ФИО10 давал и в рамках проведения проверки ОМВД России по Ярославскому району.

Отказывая в иске, суд руководствуется ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем исковые требования ПАО «Россетти Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова