к делу № 2-1130/2025
УИД 01RS0004-01-2025-000602-43
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> «2» апреля 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи – Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании своих требований указал, что он на основании государственного акта серии РА-1 № является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с/т Лесная сказка, <адрес>.
Однако, ему стало известно, что указанный земельный участок, без его ведома и по мимо его воли, выбыл из его собственности. Ему стало известно, что ответчик ФИО2, который является полным его тезкой, по государственному акту неизвестного происхождения, зарегистрировал на себя право собственности в органах Росреестра, а в последующем произвел его отчуждение на основании оспариваемого договора ответчику ФИО1
Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 и истребовать земельный участок по адресу: <адрес>, сдт Лесная Сказка из чужого незаконного владения.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, при этом указал, что последнее время не использует земельный участок в силу своего возраста и состояния здоровья. О том, что земельный участок выбыл из его владения, узнал в недавно, когда хотел произвести его отчуждение, однако в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки была приостановлена. Оригинал государственного акта он никогда никому не передавал, как ответчик ФИО2 смог зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок ему не известно. По указанному обстоятельству он обратился в правоохранительные органы, в настоящее время проводится проверка.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против заявленных исковых требований, указал, что действительно ему никогда не выдавался государственный акт на спорный земельный участок, он никогда не обрабатывал данный земельный участок, о том, что у него в собственности имеется земельный участок, он узнал только после того, как налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате задолженности на земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ продал его соседке ФИО1 за 10 000 рублей.
В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает, просит отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га., для ведения садоводства, расположенный по адресу: с/т Лесная сказка, <адрес>, о чем был выдан соответствующий государственный акт на право собственности РА-1 №. Местоположение и границы данного земельного участка указаны в чертеже, являющимся неотъемлемой частью государственного акта на право собственности.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что спорный земельный участок выбыл из его владения, ему стало известно в виду приостановления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> сделки по его отчуждению.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорный земельный участок ему никогда не предоставлялся, правоустанавливающий документ не выдавался.
Из регистрационного дела установлено, что истец ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> государственный акт на право собственности РА-1 № не предоставлял для его государственной регистрации.
Также усматривается, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> представил на регистрацию неустановленного происхождения государственный акт на право собственности на землю серии РА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведена государственная регистрация права собственности за ответчиком ФИО2
Кроме того, из регистрационного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 представили в Управление Росреестра по <адрес> на регистрацию перехода право собственности на спорный земельный участок договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию и в настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО1
Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности у ответчика ФИО2 возникло на основании государственного акта, который ему не выдавался, его происхождение судом не установлено, ответчик уклонился от ответов на вопросы по его происхождению.
В судебное заседание истцом ФИО2 представлен оригинал государственного акта на право собственности на землю серии РА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик же в свою очередь не смог представить правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, не смог пояснить каким образом он представил на регистрацию в орган Росреестра государственный акт на право собственности на землю РА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и откуда он у него появился.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, снт Лесная сказка, <адрес> выбыл из собственности истца ФИО2 не законных основаниях и без его воли.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2 не имел право отчуждать спорный земельный участок ответчику ФИО1
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункта 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного нормами о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать, и, учитывая, что данный земельный участок выбыл из владения истца ФИО2 без законных на то оснований, и по мимо его воли, следовательно, исковые требования в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 и возврате его в законное владение собственника в порядке статьей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Как указано в абзаце 2 пункта 34 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если между лицами отсутствуют договорные отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В виду изложенного, заявленные исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, не могут подлежать удовлетворению.
Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по ним являются основанием для внесения записи в ЕГРН (абз. 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №)
Кроме того, суд при принятии решения учитывает и то обстоятельство, что право собственности истца ФИО2 в органах Росреестра на спорное недвижимое имущество не регистрировалось, в виду чего полагает, что не имеется правовых оснований для восстановления его права собственности в сведениях ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-001) и возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ,. Код подразделения 012-001), принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:08:1103011:13 по адресу: <адрес>, снт. Лесная сказка, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
Решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1103011:13 по адресу: <адрес>, снт. Лесная сказка, <адрес>, за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- Рамазанова И.И.