Копия дело № 12-623/2023
УИД 16MS0016-01-2023-002511-40
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Казань
Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 11.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 11.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт, производство по делу прекратить, т.к. ему не были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и ход освидетельствования, ввиду чего он не мог в полной мере реализовать свои права.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть его в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. у д. <адрес>. Казани ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты> рус», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно расписался и указал, что с протоколом ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии 2 понятых; показаниями прибора «Алкотектор», согласно которым установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с показаниями 0, 658 мг/л.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 не согласился в присутствии 2 понятых; протоколом направления на медицинское освидетельствование, с проведением которого ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в протоколе; актом медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, которым также установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми – не имеется.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт и указали об этом в объяснениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает.
Доводы жалобы в части того, что ФИО1 не были разъяснены его права и порядок производства освидетельствования, опровергаются материалами дела. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 последовательно согласился пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», после чего ввиду несогласия с его результатами, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился, указав об этом в соответствующем протоколе. В медицинском учреждении было повторно установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с которым он был ознакомлен. Во всех протоколах имеются подписи ФИО1, а также его волеизъявления и позиция, которые он изложил собственноручно выполненными надписями. Совершение ФИО1 последовательных юридически значимых действий в ходе процедуры освидетельствования, свидетельствуют о том, что ФИО1 были надлежащим образом разъяснены его права и ход освидетельствования, что опровергает доводы жалобы в данной части.
Доводы жалобы в части отсутствия видеозаписи хода освидетельствования судом не принимаются ввиду того, что обязанность сотрудников ГИБДД осуществлять беспрерывную видеосъемку не предусмотрена «Административным регламентом исполнения МВД по РТ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденным приказом № 664 от 23.08.2017.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Не доверять инспектору ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у судьи нет оснований.
Указание о наличии процессуальных нарушений несостоятельно, поскольку нарушения не выявлены, в протоколах указаны данные понятых. Процессуальные права и обязанности им разъяснялись, о чем свидетельствуют их подписи.
Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения.
Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания судья не усматривает.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись А.О. Крюченкова
Копия верна
Судья Кировского районного суда г. Казани
Республики Татарстан: А.О. Крюченкова