Дело № 2-2975/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 11 октября 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16.12.2021 г. Первомайским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение по делу №2-3368/2021 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 8270000 руб. с Ш. в пользу ФИО3 Должник Ш. от долга не отказывался и в течение 2021-2022 г.г. задолженность частично погасил.
В мае 2022 г. Ш. решил нанять юриста ФИО4 для того, чтобы она помогла ему уйти от оплаты задолженности и представляла его интересы как должника-ответчика в судах, для чего сделал на нее нотариальную доверенность.
В настоящее время у Ш. насчитывается более 7 кредитов с финансовыми требованиями более 30 000 000 руб.
Юрист Ш.- ФИО4 неоднократно оскорбительно вела себя в ходе судебных заседаний по отношению к представителям власти, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.04.2023 г. Так, Левенштейн позволила себе неуважительно высказаться в адрес судебных приставов-исполнителей.
В феврале 2023 г. характеризующий материал был предоставлен в Омский областной суд в отзыве по делу №33-1209/2023 о взыскании денежных средств с Ш. в пользу ФИО3
В марте 2023 г. ФИО4 предоставила в Омский областной суд аналогичный отзыв от имени должника по гражданскому делу об очередном взыскании с Ш. долга по расписке в пользу ФИО5 В данном отзыве содержался характеризующий материал на членов семьи взыскателя: ее брата Андрея и отца. Очевидно, что ФИО4 пытается спровоцировать кредиторов, чтобы они вышли за рамки гражданских судебных споров с целью –любым способом повлиять на суд и опорочить кредиторов. А именно, Левенштейн приложила и указала информацию о судимостях родных Марины Степановны с подробным описанием обвинительных приговоров и даже решение суда апелляционной инстанции.
Но никакого отношения данный характеризующий материал не имеет к предмету судебного спора.
Причиненный моральный вред связан с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, распространением личностной информации о родственниках взыскателя с целью оказания психологического давления.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в Омском районном суде Омской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5 к Ш. о взыскании задолженности по договору займа. В рамках данного дела от представителя Ш. – ФИО4 поступил отзыв, в котором она сообщила сведения о судимостях в отношении родственников ФИО5, а также приложила приговор Омского районного суда Омской области от 04.06.2018 г. в отношении ФИО6 и ФИО3 о совершении преступления, а также апелляционное определение Омского областного суда от 16.08.2018 г. Полагает, что эти сведения не относились к предмету спора. Левенштейн распространила сведения о лицах, которые не являлись участниками процесса. О данном факте истец узнал от своей сестры ФИО5, был возмущен. Истец считает, что действиями Левенштейн ему нанесено оскорбление.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на их необоснованность, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО4 принимала участие в деле, рассматриваемом Омским районным судом в качестве представителя Ш. Отзыв, на который ссылается истец, был представлен в обоснование своей позиции по делу. Приговор суда был представлен в обоснование доводов об отсутствии в распоряжении займодавца достаточной суммы денежных средств, поскольку в период, предшествующий дате предполагаемого займа. Данным приговором с ФИО3 были взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда. Кроме того, текст приговора и апелляционного определения размещен на официальных сайтах судов, данные сведения являются открытыми и общедоступными. Таким образом, информация получена законным путем. Приговор и апелляционное определение представлены как доказательства в обоснование возражений. Также полагает, что требования ФИО3 и ФИО5 тесно связаны между собой, имеют одну природу и предмет доказывания, поскольку во время отбывания наказания ФИО3, финансовое взаимодействие между ним и Ш. осуществлялось через сестру истца – ФИО5 Дополнительно указала, что на факт привлечения к уголовной ответственности ФИО3 и отбывания им наказания ссылался представитель ФИО1 в рамках рассмотрения дела о банкротстве Ш. в Арбитражном суде Омской области. Доводы истца не подтверждают причинение ему каких-либо нравственных страданий, а указывают на несогласие с представленными в материалы дела доказательствами.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-538/2023 (№2-3974/2022) по иску ФИО5 к Ш. о взыскании задолженности по договору займа, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Однако оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ. По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.
Судом установлено, что в Омском районном суде Омской области рассматривалось гражданское дело №2-538/2023 (№2-3974/2022) по иску ФИО5 к Ш. о взыскании задолженности по договору займа.
В рамках рассмотрения указанного дела представителем ответчика Ш. – ФИО4 представлены письменные возражения, к которым приложена копия приговора Омского районного суда Омской области от 04.06.2018 г. в отношении ФИО6 и ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а также апелляционное определение Омского областного суда от 16.08.2018 г., которым указанный приговор оставлен без изменения (дело №2-538/2023 (№2-3974/2022) л.д.91-113, 117-122). В письменных возражениях ФИО4 указала сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и отбывания им наказания, а также обстоятельства долговых взаимоотношений между ФИО3 и Ш.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что указание ФИО4 сведений о судимости ФИО3 в письменных возражениях с приложением приговора и апелляционного определения затрагивает его честь и достоинство, порочит его деловую репутацию, поскольку он не является стороной в рамках данного спора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Давая оценку указанным сведениям суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации I (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 13ФТК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой Информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении Деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ст. 5.61 КоАП РФ).
Ответчик факт указания сведений о судимости истца в письменных возражениях по делу не оспаривала, ссылалась на наличие права защищать интересы доверителя в судебных органах законным способом, представлять доказательства в обоснование своих возражений, а также на соответствие сведений действительности и отсутствие в них порочащего характера, общедоступность судебных актов, приложенных к оспариваемым возражениям.
По мнению стороны истца, в рамках рассмотрения дела Омским районным судом Омской области №2-538/2023 (№2-3974/2022) по иску ФИО5 к Ш. о взыскании задолженности по договору займа представитель ответчика ФИО4 в письменных возражениях указала сведения о судимости истца, которые не имели никакого отношения к предмету иска, истец не являлся стороной по делу.
Как разъяснено в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что указание в письменных возражениях на судимость истца с приложением подтверждающих данный факт судебных актов преследовало цель обоснования своей позиции по делу относительно наличия фактически долговых взаимоотношений между Ш. и ФИО3, а не с целью оскорбления родственников истца и иного намерения задеть его честь и достоинство.
Оценивая указание ФИО4 в письменных возражениях на судимость ФИО3 суд приходит к выводу о реализации ФИО4, как представителя ответчика, своих процессуальных прав предоставлять доказательства по делу, что в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Пояснения являются источником получения доказательств, содержат описание событий, которые являлись предметом судебного разбирательства, не содержат оскорбительных выражений в отношении ФИО3 Данные сведения не могут повлиять на правильное рассмотрение дела, имеют иной порядок обжалования, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Вопреки доводам стороны истца о том, что ФИО3 не являлся стороной по делу №2-538/2023 (№2-3974/2022), следует отметить, что данный спор не был разрешен по существу. Определением Омского районного суда Омской области от 03.03.2023 г. исковые требования ФИО5 к Ш. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без рассмотрения в связи с тем, что Ш. решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 г. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Учитывая позицию стороны истца по делу №2-538/2023 (№2-3974/2022) о наличии фактически финансовых взаимоотношений между Ш. и ее братом ФИО3, что допускало возможность привлечения его к участию в деле, однако спор не был разрешен по существу.
Приложение к письменным возражениям приговора суда и апелляционного определения не может рассматриваться судом как распространение сведений о лице, так как судебные акты размещаются на официальных сайтах суда и находятся в общем доступе.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указание в письменных возражениях ФИО4 на судимость истца с приложением приговора и апелляционного определения, не является распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. Данные возражения являются способом собирания доказательств, подлежащих анализу и оценке лицом, проводящим проверку, которые не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в судебном порядке по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, информация о судимости истца соответствует действительности и подтверждается судебными актами, находящимся в общем доступе.
Истцом доказательств факта распространения ответчиком сведений о судимости, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности представлено не было. А сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица, в связи с чем, не подпадают под категорию, установленную ст. 150 ГК РФ и, соответственно, не подлежат защите в порядке, установленном главой 8 ГК РФ.
Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий распространением указанных сведений.
Проверяя доводы истца, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 г.
<данные изъяты>