РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести общий коридор (лестничную площадку) в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа двери,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО2 об обязании привести общий коридор - лестничную клетку в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, разделяющей <адрес> от квартир №№ в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, указав при этом на следующее.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик является собственником квартир №№
Ответчик установил перегородку в крыле лестничной площадки, перегородив две своих квартиры путем кирпичной кладки и металлической двери, что мешает истцу свободно пользоваться принадлежащим ей имуществом. Также лестничная клетка относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности.
На обращение супруга истца в ГЖИ <адрес>, было установлено, что места общего пользования используются собственниками квартир №№ без разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по бульвару Орджоникидзе.
По факту самоуправства, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
ФИО2 оплачивает незначительные штрафы, однако нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>, не устраняет.
18.10.2022г. истцом в адрес Администрации г.о. Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности направлен запрос о предоставлении информации о согласовании переустройства и (или) перепланирования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, кв. №
Ответом от 24.10.2022г. №-вн/5.1 Администрация г.о. Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности уведомила истца о перенаправлении запроса по компетенции,-заместителю главы городского округа, главе <адрес> ФИО4.
18.12.2022г. истцом направлено заявление в ООО «УК № ЖКХ», которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о проведении проверки с составлением соответствующего Акта по факту самовольной перепланировки мест общего пользования, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Орджоникидзе, <адрес>,91. Ответ до настоящего времени не получен истцом.
С учетом вышеизложенного ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 привести общий коридор (лестничную площадку), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе квартир № в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа установленной им кирпичной кладки и двери, разделяющей коридор на две части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде почтовых отправлений в размере 189 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 70000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 525 руб.
Протокольным определением от 19.06.2023г. в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования. Пояснила, что ранее истцу не мешала общая дверь ответчика. В помещении отсутствуют батареи, окна и так далее. Предписаний по пожарной безопасности также выдано не было. Дверь свободно открывается и у истца, и у ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал позицию своего представителя.
Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела представил письменные пояснения, относительно заявленных исковых требований.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменные пояснения, относительно заявленных исковых требований с указанием на рассмотрение дела без ее участия.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013г., истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>.
Из копии технического плана этажа, где расположены квартиры №№, следует, что технической документацией не предусмотрена дополнительная ограждающая конструкция в виде двери в тамбур перед квартирами №
Из представленных истцом фотоматериалов следует, что перед входной дверью в квартиры № №, принадлежащие ФИО2, установлена еще одна дверь, отгораживающая часть лестничной клетки, которую использует ответчик. Представитель ответчика данного обстоятельства не отрицала.
Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без получения решения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ст. 29 ЖК РФ).
Ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции (ч. 3).
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае со стороны ответчика, доказательств наличия такого согласия всех собственников многоквартирного дома, не предоставлено, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, в силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования, инвентаря, личных вещей.
Таким образом, приведенными правовыми актами установлен прямой запрет на установление на лестничных клетках каких-либо предметов (в данном случае дверь) и использовать лестничные клетки для складирования личных вещей.
Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии справиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что в период, когда спорная дверь устанавливалась, отсутствовало правовое регулирование, запрещающее установку таких дверей, более того, что также двери установлены почти во всем подъезде, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
Судом установлено, что дверь на лестничной площадке, ограждающая квартиры №№ ответчиком была установлена в 1996 году.
В 2008 году ФИО10, действующая в интересах ФИО2 обращалась в Администрацию г.о. Тольятти о согласовании в переустройства и перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>№, однако ей было отказано.
В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что поскольку дверь продолжает стоять, отгораживая часть общего имущества, в период действия ЖК РФ, содержащего прямой запрет на это, то к правоотношениям сторон применяются положения указанного кодекса.
Наличие иных тамбурных дверей в МКД № по бульвару Орджоникидзе в <адрес> при рассмотрении настоящего дела не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию.
Абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Истец также просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 70000 рублей, в подтверждение несения которых представила копию договора об оказании юридических услуг №ТЛТ-3126762-Комплекс_Представ от 13.10.2022г.
В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Во исполнении указанной выше нормы закона, истцом, не предоставлен в материалы дела подлинник указанного выше договора, либо надлежащим образом заверенный, а также сведения, подтверждающие передачу денежных средств по заключенному договору, суд полагает необходимым отказать в понесенных расходах истцом на оплату услуг представителя.
Также, суд отказывает истцу в расходах по оплате выписки из ЕГРН в размере 525 рублей, поскольку подтверждений несения указанных расходов, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере189 рублей, которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 26, 36, 40, 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании привести общий коридор - лестничную клетку в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, разделяющей <адрес> от квартир №№,91 в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим планом дома на момент ввода в эксплуатацию, путем демонтажа двери - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3602 №, выдан 12.10.2002г. Автозаводским РУВД <адрес>) демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной клетке 14-го МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со стороны двери в квартиры №№,91.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3602 №, выдан 12.10.2002г. Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 №, выдан 31.08.2005г. Автозаводским РУВД <адрес>) почтовые расходы в размере 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Айдарбекова Я.В
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-39
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>