Копия № 1-333\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003038-24)
Приговор
Именем Российской Федерации
Г. Салават 24 октября 2023г.
Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,
при секретаре Файзуллиной Э.А.
с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.
подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мусина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234.2 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, с целью сбыта до 00.00.0000г. приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не имеющую сертификатов качества и документов, подтверждающих легальность и происхождение товара, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 11 пластиковых баллонов со спиртосодержащей жидкостью, технического назначения, объемом 16 000 куб. см (мл), а именно водно-спиртовый раствор на основе этилового спирта не пригодного для производства алкогольной продукции и воды, не прошедшей технической обработки, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с завышенной концентрацией метанола, свыше 0,05 % об. в перерасчете на безводный спирт, ФИО1 хранил в период времени с 00.00.0000г. до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000г. в торговом павильоне «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) в целях последующего сбыта.
00.00.0000г. в период времени с (данные изъяты) ч. (данные изъяты) мин. по (данные изъяты) ч(данные изъяты) мин в торговом павильоне «(данные изъяты)», по адресу (адрес) ФИО1, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, незаконно передал гр. «С», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка, то есть незаконно сбыл за 200 рублей одну бутылку, со спиртосодержащей жидкостью, технического назначения, объемом 1450 куб. см (мл), а именно водно-спиртовый раствор на основе этилового спирта не пригодного для производства алкогольной продукции и воды, не прошедшей технической обработки, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с завышенной концентрацией метанола, свыше 0,05 % об. в перерасчете на безводный спирт. Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил требования ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.2005 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающие обязательное лицензирование розничной продажи алкогольной продукции; требования п.1 ст.7 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования безопасен для жизни и здоровья; требования п.1 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000г. №29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации, подтверждении соответствия требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации.
Подсудимый ФИО1 вину в хранении и сбыте 00.00.0000г. продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал, суду пояснил, что 00.00.0000. неизвестный мужчина привез ему спирт в пластиковых бутылках объемом 1,5 литра без этикеток. Он понимал, что этот спирт не отвечает требованиям безопасности, так как на бутылках не было никаких сведений и обозначений. 00.00.0000г. к нему в торговый павильон пришел мужчина, попросил продать спирт, он сказал ему, что у него только 1,5 литровая бутылка за 200 рублей. Мужчина передал ему 200 рублей, он ему передал 1,5 литровую бутылку со спиртом. Затем в павильон зашли сотрудники полиции изъяли 10 бутылок спирта, он им выдал полученные от мужчины за спирт 200 рублей.
Виновность ФИО1 в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000г. на основании постановления ( т.1 л.д. 17) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции с привлечением ФИО2 для проведения указанного мероприятия явились сведения предоставленные Н.А., который указал, что в торговом павильоне по (адрес) торгуют спиртом, о чем указано в рапорте ( т.1 л.д.16). Сведения добытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены ( т.1 л.д.13-14) и предоставлены следователю ( т.1 л.д. 11-12).
В ходе указанного оперативного мероприятия 00.00.0000. были помечены денежные купюры достоинством 200 рублей ( т.1 л.д.19-21) и переданы лицу, выступающему в качестве закупщика Н.А. Последний 00.00.0000. в торговом павильоне «(данные изъяты)» купил у ФИО1 для употребления во внутрь 1,5 литра спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке за 200 рублей, приобретенную бутылку с жидкостью передал сотрудникам полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами оперативного розыскного мероприятия проверочная закупка и актом проведения этого мероприятия.
Согласно заключениям экспертов ( т.1 л.д.71-74, т.1 л.д.80-82) жидкость объемом1450 куб см. (мл), находящаяся в пластиковой бутылке объемом по 1,5 литров, проданная ФИО1 Н.А. и выданная последним, так же жидкость объемом 14500 куб см (мл) в 10 пластиковых бутылках объемом по 1,5 литра каждая, обнаруженная при осмотре торгового павильона ФИО1 по (адрес)» ( т.1 л.д.30-34) являются водно-спиртовыми растворами, приготовленными на основе спирта этилового не пригодного для производства алкогольной продукции и воды, не прошедшей технологической обработки, крепостью от 33,1 с погрешностью плюс, минус 0,5 (объ) до 33,5 с погрешностью плюс, минус 0,5 (объ), с обнаруженными в них токсичными микропримесями, метанолом; содержание метанола в жидкостях превышает допустимые нормы, регламентированные ГОСТом 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТ, содержат токсичные микропримеси - метанола в количествах, превышающих допустимую норму, предусмотренную ГОСТом; исследуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья человека при её употреблении.
В ходе проведения проверочной закупки производилась видеозапись, на которой имеется изображение Н.А., который вошел в торговый павильон «(данные изъяты)», затем вышел оттуда. Данная видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством. Так же были осмотрены изъятые при осмотре 00.00.0000. указанного выше торгового павильона 10 полимерных бутылок объемом 1,5 литра каждая с прозрачной жидкостью и 1 полимерная бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, выданная Н.А. и две денежные купюры достоинством 100 рублей, признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 43-49).
Сведения, полученные в ходе проверочной закупки, подтверждаются показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Н.А. следует, что он принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей продукции, для чего после досмотра в присутствии понятых ему были вручены для покупки спирта деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами, с которых предварительно сняли копии. Затем он направился к торговому павильону по (адрес), где находился незнакомый ему мужчина, он передал ему 200 рублей и сказал, что нужно похмелиться, после чего мужчина передал ему бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью в черном пакете, никаких этикеток на бутылке не было. Эту бутылку Н.А. впоследствии передал сотрудникам полиции.
ФИО3, участвовавшие в качестве понятых при проведении проверочной закупки подтвердили, что в их присутствии были помечены денежные средства в сумме 200 рублей, затем их передали покупателю, который вошел в торговый павильон по (адрес), через некоторое время покупатель вышел с черным пакетом, в котором была бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, покупатель сообщил, что это спирт. Затем сотрудники полиции изъяли в торговом павильоне бутылки с прозрачной жидкостью, так же продавец добровольно выдал помеченные 200 рублей.
Согласно показаниям свидетеля И.А. 00.00.0000. в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, контрольный закупщик Н.А. купил в торговом павильоне по (адрес) у ФИО1 для употребления во внутрь 1,5 литра спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке за 200 рублей, приобретенную бутылку с жидкостью передал сотрудникам полиции, так же в этом же павильоне было изъято 10 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра каждая с прозрачной жидкостью без каких-либо маркировок и продавец павильона ФИО1 добровольно выдал ранее помеченные 200 рублей.
Сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны подсудимого не установлено. Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о доказанности вины ФИО1, суд не усматривает. Кроме того, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются указанными выше результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Органом следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыт метанолсодержащих жидкостей под видом алкогольной продукции по ч.1 ст. 234.2 УК РФ. Суд проанализировав представленные доказательства, не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 234.2 УК РФ. Так из заключений экспертиз, произведенных в ходе предварительного следствия, в отношении изъятых спиртосодержащих жидкостей, не усматривается, что эти жидкости являются метанолсодержащими. Судом была назначена дополнительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ от 00.00.0000. определить является ли изъятая жидкость в 11 бутылках из прозрачного полимера метанолсодержащей жидкостью не представляется возможным по причине, что в классификации спиртосодержащих жидкостей нет такого понятия, как метанолсодержащая жидкость, поэтому нет сведений при какой концентрации метанола жидкость можно отнести к метанолсодержащей жидкости.
Согласно заключению эксперта центра ГКУ «Испытательный центр» от 00.00.0000. изъятые жидкости в 11 бутылках из прозрачного полимера являются метанолсодержащими, хотя в исследовательской части указано о содержании в этих жидкостях метилового спирта, а не метанола и ссылка сделана на заключение эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ. Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По делу имеются два заключения эксперта с различными выводами, устранить противоречия не представляется возможным. В соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данное положение закона в силу конституционного принципа презумпции невиновности в полной мере применимо не только при установлении доказанности вины обвиняемого в содеянном, но и при выяснении иных обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного и назначение наказания. С учетом того, что орган обвинения не представил достоверных непротиворечащих доказательств, что изъятая по делу спиртосодержащая жидкость является метанолсодержащей, суд не находит оснований для квалификации действия подсудимого по ч.1 ст. 234.2 УК РФ.
Кроме того ответственность по указанной норме наступает при условии, если незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащих жидкостей производится под видом алкогольной продукции. Как следует из материалов дела, изъятая у ФИО1 продукция содержалась в прозрачных баллонах из полимера, не имеющих никаких этикеток и маркировок, то есть не имела вида алкогольной продукции. То обстоятельство, что контрольный закупщик при покупке указал, что ему нужен спирт для похмелья, не является достаточны основанием признавать, что указанная спиртосодержащая продукция, была продана ему под видом алкогольной продукции.
Исходя из данных об объемах хранимой ФИО1 продукции и ее несоответствия требованиям безопасности, суд приходит к выводу о том, подсудимый хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и на основании совокупности исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. При назначение наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, обучающему в учебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В отношении ФИО1 установить следующие ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы муниципального образования (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 до 06-00 час, кроме случаев связанных с работой.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
Вещественные доказательства: видеозапись хранить в уголовном деле; 11 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 л каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; две денежные купюры достоинством 200 рублей – вернуть по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова
Верно. Судья : Н.А.Лейдерова
Приговор не вступил в законную силу 24.10.2023г.
Секретарь суда _______________
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-333\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003038-24)