Дело № 5-646/22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Некрасовское 05 декабря 2022 года
Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, водительское удостоверение №, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>,
установил:
Из представленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на федеральной автодороге <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем снятия с передних боковых стекол автомашины <данные изъяты> гнз № тонированной пленки, светопропускание которой не соответствует п. 4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ было им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, никакой тонированной пленки не имелось, что также подтверждается и представленной сотрудником полиции фотографией.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность. Суду представлено требование выданное ФИО1 сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о снятии со стекол автомашины Лада <данные изъяты> гнз № пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из объяснений ФИО1 следует, что данное требование им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный сотрудником полиции срок.
Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из представленной в материалах дела фотографии, суд однозначно также не усматривает обстоятельства неповиновения сотруднику полиции по требованию о снятии тонированной пленки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положений ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:2) отсутствие состава административного правонарушения. При установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Борисова Т.Ю.