Решение по делу № 2-1855/2023 от 06.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1855/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001260-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 06 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

с участием ФИО1, представителя ФИО2 адвоката Карасева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 06.09.2020 ФИО2 нанес ему один удар правой рукой в область носа и один удар левой рукой в область первых зубов верхней челюсти, правой рукой нанес ему удар в область левого плеча и локтевого сустава, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 указывает, что действиями ФИО2 ему были причинены нравственные и физические страдания, он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, его мучает бессонница, он находится на грани нервного срыва, ухудшился аппетит, ухудшилось общее состояние здоровья, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого в размере 300 000 рублей он просит взыскать с ФИО2

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, в котором указал, что причиной конфликта послужило противоправное поведение ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, после полученного повреждения здоровья у него имеются частые боли в области головы, правонарушение было совершено в присутствии его отца, после попыток пресечь противоправное поведение ФИО1, во время нахождения ФИО2 в общественных местах граждане обращали внимание на имевшуюся ссадину в области лица, что создавало дополнительный для него дискомфорт, в связи с чем ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, со встречным иском не согласился.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Карасев С.В. не согласился с иском ФИО1, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы встречного иска.

ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего иск и встречный иск подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 09.09.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья при следующих обстоятельствах:

06.09.2020 около 15 часов 00 минут на участке местности в 500 метрах западнее д.Озерки Арзамасского района Нижегородской области ФИО2 на почве неприязненных отношений умышленно нанес один удар правой рукой в область носа и один удар левой рукой в область первых зубов верхней и нижней челюсти ФИО1 В результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: ***, которые в совокупности причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Арзамасское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2022 № 925 после 06.09.2020 у ФИО1 имелись ***; повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); давность образования повреждений на момент осмотра 08.09.2020 2-3 суток, давность образования ран на губах определить не представилось возможным, возможность образовании переломов костей носа и носовой перегородки 06.09.2020 не исключается; возможность образования повреждения от ударов кулаками не исключается; повреждения возникли не менее чем от пяти травматических воздействий; диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» не подтвержден объективной клинической неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением, в связи с чем при оценке тяжести вреда здоровью в расчет не принимается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 29.03.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 06.09.2020 около 15 часов на участке местности, расположенном в 500 метрах западнее д.Озерки Арзамасского района Нижегородской области между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 один удар ногой в область левой ноги, а затем нанес один удар кулаком в область его лица, кроме того, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, тем самым причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ***, а ФИО2 причинил телесные повреждения в виде ***.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Арзамасское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы от 08.09.2020 № 1170 у ФИО2 имеется ссадина лица, которая образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), вполне возможно в результате одного удара кулаком; данное повреждение вреда здоровью не причинило (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); давность ссадины на момент осмотра 08.09.2020 1-2 суток.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что 06.09.2020 он с другом был на охоте в районе ***, за рулем автомобиля был его друг, он охотник, у него было ружье, ФИО1 не охотник, они ехали на автомобиле по дороге к болоту, к ним подъехал ФИО3 и спросил, что они тут делают, почему ездят по полям, хотя они ехали по грунтовой дороге, они не стали с ним спорить, уехали, увидели, что он едет за ними, потом он позвонил своему сыну ФИО2, который приехал, перегородил дорогу, ударил ФИО1, он потерял сознание; после того, как он пришел в сознание, они сели в машину и уехали, побоев ФИО2 он не наносил, дома он почувствовал себя плохо, обратился в больницу, его осмотрел врач, назначил ему лечение, лечился он дома, с того времени у него появились повышенная нервозность, нервные тики, часто болит голова, плохо дышит нос, так как сломана перегородка. ФИО1 также дал объяснения о том, что они употребляли алкоголь в небольшом количестве.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 06.09.2020 он и ФИО1 поехали на охоту, поехали по накатанной дороге, дорога там была всегда, конфликт был спровоцирован Д-выми, которые их избили, угрожали убийством, ФИО1 попытался оказать ему помощь, ФИО1 был в состоянии легкого алкогольного опьянения, ружье было зачехлено, лежало на заднем сидении автомобиля, все выглядело как нападение на них. ФИО4 показал, что из автомобиля он вышел с ружьем в руках, после застегнул чехол и положил ружье в машину.

Из объяснений представителя ФИО2 адвоката Карасева С.В. в судебном заседании следует, что со стороны ФИО2 имела место необходимая оборона, поскольку 06.09.2020 ответчику поступил звонок от отца о том, что по их сельскохозяйственным угодьям ездит автомобиль, отец подъехал к машине, попросил не ездить по полям, на что получил отказ в нецензурной форме, указанные лица были вдвоем, у них было оружие, поэтому он позвонил сыну, чтобы тот подъехал во избежание эксцессов, между сторонами произошел конфликт, истец, не выходя из автомобиля, стал наносить телесные повреждения на глазах ответчика его отцу, с целью оказать сопротивление двум взрослым мужчинам, которые находились с оружием и в состоянии алкогольного опьянения, ответчик нанес один удар истцу правой рукой по лицу в рамках необходимой самообороны, на сельскохозяйственных угодьях имеются дороги общего пользования.

Согласно справке ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» ФИО1 обращался в травматологический пункт 06.09.2020 в 18.45, установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей. Алкогольное опьянение.

Согласно представленным ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» сведениям ФИО1 в период с 08.09.2020 по 30.09.2020 проходил лечение у врача-хирурга в поликлинике лечебного учреждения (явка 08.09.2020, 17.09.2020, 30.09.2020), 30.09.2020 рекомендовано дальнейшее лечение у невропатолога. ФИО1 также осмотрен неврологом, ему назначено лечение.

Согласно представленным ОМВД России «Арзамасский» сведениям 07.09.2020 от ФИО1 поступило сообщение, что он и его товарищ были избиты в д.Озерки 06.09.2020 (КУСП от 07.09.2020 № 4170), принято решение о приобщении к КУСП № 4158; из травмпункта больницы поступили сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью, со слов ФИО1, был избит неизвестными 06.09.2020 в д.Озерки (КУСП от 06.09.2020 № 4158), принято решение об отказе ВУД от 05.10.2020 № 943; 08.09.2020 от ФИО2 поступило обращение о том, что 06.09.2020 у д.Озерки ФИО4 угрожал убийством ФИО2, держа при этом ружье, а ФИО1 нанес один удар по лицу ФИО2 (КУСП от 08.09.2020 № 4193), принято решение об отказе в ВУД от 09.09.2020 № 840; от ФИО3 15.09.2020 поступило обращение с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который 06.09.2020 на поле у д.Озерки выставил в открытое окно двери ружье и направил его в сторону заявителя (КУСП от 15.09.2020 № 4310), принято решение о приобщении к КУСП № 4193; от ФИО2 15.09.2020 поступило обращение с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который 06.09.2020 на поле у д.Озерки нанес заявителю один удар ногой в область левой ноги, а также один удар кулаком в область лица, тем самым причинил телесные повреждения (КУСП от 15.09.2020 № 4311), принято решение о приобщении к КУСП № 4209; поступило сообщение от участкового уполномоченного Отдела МВД России по Арзамасскому району о том, что 06.09.2020 в 500 м западнее д.Озерки ФИО2 был нанесен один удар кулаком по лицу (КУСП от 09.09.2020 № 4209), принято решение об отказе в ВУД от 08.10.2020 № 956.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 имеют место правовые основания для удовлетворения их требований о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пп.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснениям при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что действиями ФИО2 ему были причинены нравственные и физические страдания, он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, его мучает бессонница, он находится на грани нервного срыва, ухудшился аппетит, ухудшилось общее состояние здоровья, что причинило ему моральный вред; у него появились повышенная нервозность, нервные тики, часто болит голова, плохо дышит нос, так как сломана перегородка.

Из встречного искового заявления и объяснений представителя ФИО2 адвоката Карасева С.В. в судебном заседании следует, что ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, после полученного повреждения здоровья у него имеются частые боли в области головы, правонарушение было совершено в присутствии его отца, после попыток пресечь противоправное поведение ФИО1, во время нахождения ФИО2 в общественных местах граждане обращали внимание на имевшуюся ссадину в области лица, что создавало для него дополнительный дискомфорт.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, и с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсаций морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения сторонами повреждения здоровья, обстоятельства конфликта, взаимные действия сторон при конфликте, их вину, длительность лечения каждой из сторон, характер и степень страданий ФИО1 и ФИО2 с учетом их трудоспособного возраста, объяснений об испытываемой физической боли в связи с повреждением здоровья, учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание имущественное и социальное положение сторон, и находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что вред причинен ФИО2 в состоянии необходимой обороны суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Арзамасском р-не 15.02.2008, код подразделения №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***