УИД 50RS0031-01-2023-004245-06

Дело № 2-5624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда от суммы основного долга, расходы на оплату услуг адвоката в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, расходы по отправке претензии в размере ..... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, предметом которого являлось обязательство приобрести нежилое помещение, по адресу: АДРЕС. Впоследствии указанное помещение было продано ответчиком третьему лицу. Ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, однако она была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи нежилого помещения №, общей АДРЕС, расположенное АДРЕС, по адресу: АДРЕС. Истец, по условиям указанного соглашения, передал ответчику ..... рублей (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 16), ответа на которую истец не получил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения, стороны договорились о заключении договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что если за неисполнение соглашения будет ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение соглашения будет ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, в течение 3 рабочих дней по истечению срока, предусмотренного п. 4 Соглашения.

Истец, либо его представитель ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора купли-продажи не явились, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о времени и месте сделки – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО5 сообщила доверителю о том, что ни ФИО1, ни его представитель ФИО6 в назначенную дату для подписания договора не явились (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд предусмотренных ст. 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения, ответчика подлежащего возврату истцу не усматривает, так как перечисление денежных средств на банковский счет ответчика осуществлялись во исполнение обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по соглашению истцом исполнены не были, договор купли-продажи в предусмотренный договором срок заключен не был, в соответствии с п. 5 Соглашения сумма задатка осталась у продавца – ответчика ФИО2

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, не усматривает.

Поскольку суд оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел, не подлежат и взысканию денежные средства по оплате госпошлины и юридических услуг, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг адвоката, госпошлины, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья