Дело № 5-612/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием защитника ФИО1 адвоката Градова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1 27.04.2023 в 00 часов 25 минуту по адресу: Санкт-Петербург, просп. Английский, д. 24, управляя транспортным средством «БМВ» г.р.з. №, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедился в безопасности и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на проезжей части Английского пр. Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 не явился, обеспечил явку своего защитника адвоката Градова Е.В., который в ходе судебного разбирательства вину ФИО1 не признал, пояснил, что Потерпевший №1 нападал на него (ФИО1), прицепился к его машине, пытался выхватить ключи из зажигания. Его действия носили оборонительный характер.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО2 подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства, настаивали на строгом наказании ФИО1, потерпевший указал, что он явился свидетелем того, как ФИО1, управляя ТС БМВ, совершил ДТП и с места ДТП скрылся, однако, впоследствии возвратился на Английский просп., где имело место ДТП, при этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, потерпевший пытался остановить ФИО1 и предостеречь его от дальнейшего участия в дорожном движении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозаписи ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права, предоставлена возможность изложить объяснения и замечания, копия протокола ФИО1 вручена.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления;

- телефонограммой № из Покровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, ушиб правого локтевого сустава;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма правого предплечья, оскольчатый перелом лучевой кости в нижней трети (дистального метаэпифиза). Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер травмы правого предплечья, с учетом её локализации, указывает на то, что она образовалась по механизму непрямой тупой травмы (при действии силы по оси правой лучевой кости) и могла быть получена в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие отечности мягких тканей области правого лучезапястного сустава при обращении за медицинской помощью 27.04.2023 г., клинико-рентгенологическая картина травмы правого предплечья, характер врачебного пособия не исключают возможности образования установленной травмы в срок, указанный в определении. Диагнозы «Ушиб мягких тканей крыла правой подвздошной кости, правого локтевого сустава, обоих коленных суставов», «Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением», «Закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети» объективными медицинскими, в том числе рентгенологическими, данными не подтверждены и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом ФИО3

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.04.2023. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 27.04.2023, 02.05.2023. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на СД-диске, содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, а также устанавливаются предшествующие этому события.

- вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга от 05.07.2023, из содержания которых следует, что 27.04.2023 в промежуток времени с 00 час. 17 мин. по 00 час. 25 мин. на Английском просп. в Санкт-Петербурге ФИО1 управлял ТС БМВ в состоянии опьянения, совершил ДТП, с места которого скрылся.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, разженивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что полученная Потерпевший №1 травма является результатом его собственных действий, суд находит подлежащими отклонению, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается версия потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он находился в указанные в протоколе об АП день и время на проезжей части Английского просп. в Санкт-Петербурге не из праздного любопытства, а ввиду совершения ФИО1 ДТП в состоянии опьянения, и необходимости принятия мер реагирования по предотвращению сокрытия ФИО1 с места ДТП, а также его дальнейшего участия в дорожном движении. В то же время сам ФИО1 видел находящегося на пути его движения Потерпевший №1, однако, начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра, создав опасность для Потерпевший №1

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что за юридически значимый период ФИО1 10 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

После совершения правонарушения 27.04.2023 ФИО1 продолжил нарушать ПДД РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, позицию потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к выводу о том, что наказания, применяемые к ФИО1 ранее не достигли своей цели, поскольку он продолжил пренебрегать требованиями ПДД, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС на максимальный срок, поскольку его пренебрежительное и легкомысленное отношение к соблюдению требований ПДД РФ привело к причинению здоровью человека вреда средней тяжести.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева

Мотивированное постановление составлено 13.11.2023