Решение по делу № 2-1203/2023 от 30.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-1203/2023

УИД 24RS0045-01-2022-000112-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 94944,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3048,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, и Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2

Истцом ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК «Европлан») было осуществлено возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак <***>, в размере 189889,70 руб.

Указывают, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения (обоюдная вина), к истцу перешло право требовать от ответчика половину выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ООО «Страховая компания «Интери» ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 18.04.2019 г. в 13 часов 20 минут в районе <...> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1, и Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений данных водителем ФИО2, последний 19.04.2019 г. в указанное время управляя автомобилем Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, двигался по ул. Телевизорная в г. Красноярске по направлению от дома спорта «Рассвет» в сторону пр. Свободный, видел, как автомобиль Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак У, повернув налево с главной дороги в строну торгового комплекса «MixMax», при попытке совершить маневр направо в строну стоянки автомобиль Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак У, допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся с правой стороны автомобиля Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У.

Как следует из пояснений водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак <***>, водитель автомобиля Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, совершая поворот вправо, не убедился в отсутствии помехи, без включения сигнала поворота, допустил столкновение с его автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомобиля Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, автомобиль Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак У, получил повреждения переднего бампера слева, переднего левого крыла, переднего левого габарита.

Исходя из объяснений водителей, характером повреждений автомобилей и расположением их на схеме ДТП, суд делает вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий обоих водителей, нарушивших правила ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Европлан» (фирменное наименование заменено на ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ»), последним оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-Class в ООО «Орион» официальный дилер АО «Мерседес-Бенц Рус» в размере 189889,70 руб.

Гражданская ответственность водителя Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак У, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-Class, государственный регистрационный знак У.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, с учетом степени вину обоих водителей (обоюдной вины) в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94944,85 руб. (189889,70/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3048,35 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» убытки в размере 94944,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2023 г.