Дело №

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Музаккорд» ФИО2,

установила:

мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 04.04.2023 генеральный директор ООО «Музаккорд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, указав, что при вынесении постановления не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выводы судьи о том, что в результате нарушения срока поставки (22 дня) музыкальных инструментов были нарушены права несовершеннолетних лиц, проживающих в районе Талнах МО г.Норильск, на получение качественного и доступного дополнительного образования, материалами дела не подтверждаются. Каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствий, затрагивающих права несовершеннолетних на качественное и доступное дополнительное образование, не представлено. Кроме того, до сведения ФИО2М. не доведено решение о проведении проверки в нарушение ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Помимо этого, при назначении наказания не учтено, что незначительная задержка сроков поставки была обусловлена объективными причинами, не зависящим от ООО «Музаккорд» и его должностных лиц, просрочка в доставке перевозчиком груза. В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор ООО «Музаккорд» ФИО2, его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Норильска Астанаева Н.К. полагала, что постановление законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.03.2021 № 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Из материалов дела следует, что в рамках национального проекта «Культура» в 2022 году на территории МО г.Норильск реализовывался федеральный проект «Культурная среда», в рамках которого МБУДО «Талнахская школа искусств» была предоставлена субсидия, для реализации которой образовательное учреждение заключило 31.03.2022 с ООО «Музаккорд» договор №01-18/58 на поставку музыкальных инструментов: балалайки бас студенческой – 1 шт., балалайка секунда студенческая – 2 шт. в срок – 15.09.2022.

Согласно акту приема-передачи товара от 11.10.2022 вышеуказанные музыкальные инструменты переданы МБУДО «Талнахская детская школа искусств» в лице директора ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором №01-18/58 от 31.03.2022, - позже на 25 дней.

Признавая генерального директора ООО «Музаккорд» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, мировой судья указал, что невыполнение поставки товаров в установленный договором №01-18/58 срок повлекло нарушение прав несовершеннолетних лиц, проживающих в районе Талнах МО г.Норильск, на получение качественного и доступного дополнительного образования, то есть причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Однако, доказательств того, что действия должностного лица ФИО2 причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, не предоставлено.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

При этом следует принять во внимание ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, согласно которому определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда. МБУДО «Талнахская детская школа искусств» к участию в деле не привлечена, объяснение у представителя образовательного учреждения с целью установления значения последствий для Учреждения невыполнением договора №01-18/58 в установленный срок не отбиралось, не были выяснены данные обстоятельства и при рассмотрении дела мировым судьей, несмотря на доводы стороны защиты.

Согласно представленным по запросу суда сведениям МБУДО «Талнахская детская школа искусств» в 2022-2023 учебном году по классу балалайки обучалось 13 учащихся, из которых 4 человека – 1 класс, 3 человека – 2 класс, 2 человека – 5 класс, 1 человек – 6 класс, 3 человека – 8 класс; общее количество балалаек, имеющихся в наличии до 11.10.2022 составляла 25 штук.

Допрошенный в судебном заседании преподаватель МБУДО «Талнахская детская школа искусств» по классу балалайки ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что задержка поставки трех балалаек в 2022 году никак не отразилась на образовательном процессе, поскольку имеющихся в наличии балалаек достаточно для учащихся по классу балалаек, почти на каждого приходится по две балалайки. Большая часть имеющихся балалаек находятся в отличном состоянии, позволяющем готовиться к конкурсам межмуниципального, регионального и Всероссийского уровня и побеждать в них. Поступившие в 2022 году балалайки с момента поступления в образовательное учреждение и до настоящего времени не используются в образовательной деятельности, находятся в резерве на случай поломки основных инструментов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Музаккорд» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Музаккорд» ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Музаккорд» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Захарова