Дело № 2-307/2022 (судья Власов А.В.)

УИД: 68RS0007-01-2022-000368-27

Номер производства в апелляционной инстанции 33-3357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.

при секретаре: Татарцевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

установил :

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2022 года на ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в ТОГБУЗ "***":

- в должности раздатчицы инфекционного отделения стационара больницы с 15.08.1995 по 09.01.1996, с 09.12.1996 по 31.01.1998,

- в должности санитарки инфекционного отделения стационара больницы с 15.06.2005 по 31.12.2005.

На ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.03.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.01.2023 г. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области – без удовлетворения.

11.05.2023 г. ФИО1 по почте направила в адрес Жердевского районного суда Тамбовской области заявление о взыскании с ответчика судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления, указав, что между нею и адвокатом Косаревой Л.М. был заключен договор на оказание услуг адвоката. Учитывая её (ФИО1) материальное положение, в частности размер получаемой ею заработной платы, при заключении договора на оказании услуг был включен пункт о том, что окончательный расчет за проведенную работу будет произведен ею после получения пенсии. Окончательный расчет за выполненную адвокатом работу ею (ФИО1) был произведен 04.05.2023 года в размере 12 000 руб.

ФИО1 указала, что ей были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб., в связи с чем она просила взыскать с ответчика по делу о назначении досрочной страховой пенсии по старости сумму понесенных ею (ФИО1) судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 67000 руб.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек указала, что апелляционное определение получено ею 14.02.2023 г., произвести полный расчет с адвокатом она смогла только 04.05.2023 г., поэтому просит признать причину пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек уважительной и восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании судебных издержек.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу №2-307/2022.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года, указывая, что отсутствие средств для оплаты предоставленной ей помощи адвокатом является уважительной причиной, при заключении договора на оказание услуг она просила включить пункт о том, что в связи с тяжелым материальным положением окончательный расчет за услуги адвоката будет произведен ею после получения пенсии.

Считает определение незаконным, поскольку причиной пропуска трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек является то обстоятельство, что сумма подлежащая оплате за оказанные адвокатом услуги была внесена ею (ФИО1) в кассу адвокатского образования в мае 2023 года, поэтому, не выполнив полностью принятых на себя обязательств, она постыдилась обратиться к адвокату для подготовки заявления о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Судом первой инстанции определено, что трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, для обращения ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг истек 16 апреля 2023 года, поскольку 16 января 2023 года было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда об оставлении без изменения решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2022 года (л.д.46-50,т.2).

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 обратилась в суд первой инстанции 16 мая 2023 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 сослалась на то, что апелляционное определение ею было получено 14.02.2023 г., и с учетом материального положения, невысокой заработной платы, оплатить услуги она смогла лишь после получения пенсии 04 мая 2023 года, после чего и обратилась к представителю за помощью в подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

Отклоняя доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска установленного статьей 103.1 ГПК РФ срока для обращения в суд по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции не счел указанные заявительницей обстоятельства уважительной причиной пропуска названного срока, указав на то, что оплата расходов на представителя в мае 2023 года не является объективной, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Между тем, в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, истица сослалась на свое тяжелое материальное положение (низкую заработную плату, ожидание пенсии) и договоренность с адвокатом об оплате окончательного расчета после получения пенсии.

Данные обстоятельства оставлены без внимания и оценки суда первой инстанции, тогда как значимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что в связи с тяжелым материальным положением, не выполнив полностью обязательств по оплате услуг представителя, полагала неуместным обратиться к адвокату за помощью в подготовке заявления о взыскании судебных расходов, что явилось уважительной причиной пропуска срока, оплату адвокату произвела только в мае 2023 года.

В данном случае, обстоятельства, связанные с личностью истицы, такие как, невысокая заработная плата, ожидание пенсии для внесения платы за оказанные услуги, необходимость оказания ей юридической помощи по социально значимому для нее спору, по мнению судебной коллегии, являются обстоятельствами, препятствующими совершению заявителем соответствующих процессуальных действий в срок, заслуживают внимания, поскольку влекут ограничение прав заявителя на дальнейшее обжалование судебного постановления, и как следствие, нарушение права на судебную защиту, а поэтому могут быть расценены в качестве уважительных причин для восстановления названного процессуального срока.

Ввиду изложенного отказ в восстановлении судом ФИО1 срока обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным, что влечет отмену определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции и восстанавливает ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-307/2022.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Председательствующий: