Дело №- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 23 января 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитник – адвокат Подвигина Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, гражданина РФ, разведённого, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. находясь в Отделе полиции «Советский» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно без какого-либо разрешения проводил аудио и видео съёмку, самовольно покинул помещение служебного кабинета №, на неоднократные требования ст. о/у ст. лейтенанта полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его привезли в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. После составления протокола допроса он увидел ошибку, которую следователь ФИО4 исправила и снова распечатала протокол его допроса. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он начал возмущаться тем, что ему не разъяснили его права. Через некоторое время он пошёл в туалет, а потом решил позвонить маме для того, чтобы сказать, что с ним всё хорошо. Аудио и видеосъемку в отделе полиции не вёл.

Защитник ФИО1 – адвокат Подвигина Р.М. в судебном заседании просила дело прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения в виду того, что в действиях ФИО1 отсутствуют противоправные действия.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании показала, что она является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила допрос свидетеля ФИО1 После допроса он заметил некоторые неточности, которые она, исправив, снова распечатала бланк. После этого он начала производить аудио запись на свой телефон, он чём он ей прямо сказал в её кабинете. Через некоторое время он вышел из её кабинете без разрешения, подошёл к сотруднику пропускного пункта, держа в своей руке свой телефон.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п.1, 3, 8, 25 ч.1 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,

- рапортом дежурного дежурной части ОП «Советский» ФИО5, согласно которого от ФИО6 поступило сообщение о том, что ФИО1 не реагирует на неоднократные замечания и проводит аудио и видеосъемку;

- рапортом следователя ФИО4 отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г.Челябинску, согласно которому во время несения службы в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось следственное действие «допрос», в ходе которого ФИО1 без какого-либо разрешения проводил аудио и видео запись;

- рапортом ст.психолога УМВД России по г.Челябинску ФИО7, согласно которому во время его дежурства на посту № в ОП Советский УМВД России по <адрес> ФИО1 доставленный в 21-34 о/у ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 вёл себя агрессивно, требовал выпустить его из ОП Советский, осуществлял запись на телефон, угрожая уволить всех за незаконные действия). На его высказывания о запрете вести фото и видеосъемку на территории ОП Советский внимание не обратил, указанные действия продолжал;

- рапортом ст. о/у ОУР ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО3, согласно которого во время несения службы им осуществлялось сопровождение в рамках работы по материалам уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в ОП Советский УМВД России по г.Челябинску. В ходе допроса следователем ФИО4 ФИО1 покинул помещение служебного кабинета №, после чего начал осуществлять видеосъемку и аудиосъемку в ОП «Советский». Его законные требования прекратить осуществлять съемку ФИО1 проигнорировал;

- видеозаписью.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учётом того, что свидетель ФИО4 личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания указанного наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, а также устными показаниями следователя ФИО4, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Частью 4 ст.29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Ограничения данного конституционного права гражданина предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пунктом 4 ст.5 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Пунктом 10 ч.1 ст.12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.20 Закона «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Из приведенных норм следует, что сведения в области оперативно-розыскной деятельности являются государственной тайной. Оперативно-розыскную деятельность, которая связана с получением сведений, составляющих государственную тайну, осуществляют, в том числе, органы полиции, руководители которых, в силу закона, несут ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, органы полиции отнесены к государственным органам, одним из основных видов деятельности которых, является защита сведений, составляющих государственную тайну.

Организация защиты сведений, составляющих государственную тайну, возложена на их руководителей.

Согласно п.3 Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года №1203, режимные объекты – это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

В силу изложенного, здания, в которых располагаются органы полиции, осуществляющие деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами.

Пунктом 25 ч.1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Пропускной режим ОП «Советский УМВД России по г.Челябинску установлен приказом начальника УМВД Российской Федерации по г.Челябинску от 11 февраля 2022 года №99 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административные здания, сооружения и на охраняемые объекты УМВД России по г.Челябинску и внесении изменений в отдельные правовые акты УМВД России по г.Челябинску».

В соответствии с п.30.2 указанной инструкции ведение видео-, фотосъемки и звукозаписи производится только с разрешения руководства УМВД и в присутствии сотрудника отделения по связям со СМИ УМВД России по г.Челябинску.

Указанный запрет, как мера по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, является одним из требований внутриобъектового режима, определяемого ответственным руководителем в пределах его компетенции и подлежащего обязательному соблюдению посетителями данного объекта.

Учитывая, что требование сотрудника полиции, предъявленного ФИО1, о прекращении аудио и видео видеосъемки было направлено на сохранение служебных сведений, имеющих конфиденциальный характер, его законность у суда сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку не содержат в себе информации, которая бы опровергала установленные в ходе производства по делу обстоятельства.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не находит.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, находит необходимым, с учётом характера совершённого правонарушения, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя к нему административный арест, так как исправление ФИО1 возможно без применения к нему самой строгой меры административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: