Решение по делу № 2-6978/2022 от 22.11.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФИО3обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, согласно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились заемные правоотношения, в соответствии с которыми истец <дата> передал ответчику денежные средства в размере 3400000 рублей, сроком возврата до <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что денежные средства в установленный срок не возвращены, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>.

78RS0014-01-2021-012633-37

Дело № 2-6978/2022

22 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства, однако в установленный срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286232,19 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26631 рубль.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились заемные правоотношения, в соответствии с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 3400000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением передачи денежных средств является расписка(л.д.8).

Сведений об исполнении обязательств ответчиком материалы дела не содержат в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание, что денежные средства в установленный срок не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3400000 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сведений об исполнении денежного обязательства материалы дела не содержат, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286232,19 рубля.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца, то с ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26631 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3.

Взыскать с ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО4(паспорт №) задолженность по договору займа в размере 3400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286232,19 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26631 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья