УИД 31RS0020-01-2022-002768-47 Дело № 2-1820/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Котелевской Г.Д.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.
в присутствии помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты», извещённого о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексные системные проекты» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принят ответчиком на работу в качестве . В этот же день с ним был заключен трудовой договор № о его приёме на постоянную работу. Договор на руки ему не выдали. В марте 2022 года у него произошёл конфликт с непосредственным руководителем, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ он был отстранён от работы. В этот период он затребовал у администрации работодателя копию трудового договора, копию трудовой книжки, приказ о приёме на работу и другие документы.
ДД.ММ.ГГГГ он снова был допущен к работе по приказу №, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручен приказ о передаче и прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора.
С увольнением он не согласен, поскольку считает, что договор был изменён задним числом, принимался он на работу постоянно. Из-за увольнения он сильно переживал, так как в его возрасте очень сложно найти работу, поэтому в счёт компенсации морального вреда просит взыскать 150 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание прислал руководителя структурного подразделения ФИО7, без надлежащих полномочий, в связи с чем он был опрошен в качестве свидетеля по делу. Ранее ответчик в письменном виде прислал возражения на иск.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, свидетеля, дав оценку в силу ст. 67 ГПК РФ полученным по делу доказательствам и соглашаясь с мнением прокурора, считавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что приказом по ООО «Комплексные системные проекты» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в по основному месту работы с полной занятостью, с окладом 40500 рублей. В этот же день между ним и работодателем заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом 16/1803 истец был отстранён от работы за указание ложных сведений в сменном рапорте об увеличении отработанных часов, до результатов внутреннего расследования. Приказано передать документы, пропуск и руководителю структурного подразделения ФИО7 С данным приказом истец был не согласен, о чём сделана запись в приказе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом № об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращён по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, с которым он не согласился и обратился в суд.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре отражается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Статья 59 ТК РФ предусматривает случаи заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм законодатель, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу без ограничения срока, в дальнейшем на временную работу он не переводился, следовательно, он незаконно уволен по п. 1 ч. 2 ст. 77 ТК РФ, поскольку его работа носила постоянный характер, поэтому он должен быть восстановлен на прежнее место работы.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что у истца оплата труда производилась из количества отработанных часов. Исходя из представленных табелей учёта рабочего времени, расчётных листков, справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 годы от 24.05.2022 г. суд произвёл расчёт часов работы истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил за час работы 233,80 рублей, всего истцом должно быть отработано: в апреле 2022 года – 225 часов, в мае 2022 года – 198 часов, за шесть дней июня -54 часа, а всего 477 часов, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит 111 520 рублей (233,80 руб. х 477 дней), которую суд считает необходимым взыскать с ООО «Комплексные системные проекты» в пользу ФИО1
Опрошенный в качестве свидетеля руководитель структурного подразделения ФИО7 задолженность по зарплате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 520 руб. подтвердил. Пояснил, что истец был отстранён на время от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но вменяемое ему деяние о приписке часов не подтвердилось, за время отстранения от работы ему выплачена зарплата.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судом в действиях работодателя усматривается нарушение трудового законодательства и прав истца суд считает, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимым взыскать с ООО «Комплексные системные проекты» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, в остальной части иска, отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Комплексные системные проекты» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 4030 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты» о восстановлении на работе, взыскании зарплатыза время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Восстановить ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системные проекты" в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системные проекты" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 520 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей и в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системные проекты" пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.
Не определен22.06.2022