Дело №2а-1936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1936/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании действия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании действия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что 07.06.2021 Елецкий городской суд решил обязать ТСН «Локомотив» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и оказание коммунальных услуг, расположенных на земельном участке по адресу: N.... 07.09.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 возбудил исполнительное производство №*** по делу № 2-251/2021. 13.12.2021 ФИО1 окончил исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа якобы выполнены в полном объеме. 27.12.2021 старший судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 отменил данное постановление как незаконное. 07.09.2022 ФИО1 во второй раз окончил исполнительное производство, сославшись на то, что должник платёжным поручением от 24.08.2022 перечислил в Елецкий МРОСП УФССП по Липецкой области 50000 рублей за неисполнение решения суда. Данный штраф никакого отношения не имеет к решению Елецкого городского суда от 06.07.2021. В Правилах № 861 определено, что передача электроэнергии садоводу производится через технологическое присоединение энергопринимающих устройств садовода к электрическим сетям ТСН и заключения договора между ТСН и садоводом. После выполнения работ по присоединению заключается договор между товариществом и садоводом. Делается это в соответствии с постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354). Однако вопреки Правилам № 354, 861 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика и оказание коммунальных услуг между ФИО2 и ТСН «Локомотив» до сих пор не заключены и решение суда не исполнено. Таким образом, должник не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового домика и оказание коммунальных услуг в садовый домик взыскателя, а ведущий судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 окончил исполнительное производство. Просит признать действия ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.09.2022 незаконными; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением судьи Елецкого городского суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Административный ответчик представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Представитель заинтересованного лица ТСН «Локомотив» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что в рамках исполнительного производства №*** председателем ТСН «Локомотив» ФИО7 осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика, расположенного по адресу: N... 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что к садовому домику от линии электропередач к кронштейну подведены провода электропередач, в связи с отсутствием счетчика и электропроводки в садовом домике провода остались не подключенными, о чем составлен акт. 27.12.2021 на основании ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Елецкий городской суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части технологического подключения и оказания коммунальных услуг. 25.01.2022 определением Елецкого городского суда в разъяснении отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного решения, поскольку решение суда от 07.06.2021 фактически исполнено. Исходя из решения суда от 07.06.2021, истец ФИО2 обратился в суд с иском и просил обязать ответчиков заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в ТСН «Локомотив»; обязать ответчиков осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика истца. Далее ФИО2 увеличил исковые требования и окончательно просил: признать договор от 04.09.2020 недействительным; обязать ответчиков заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям товарищества; обязать ТСН «Локомотив» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и оказание коммунальных услуг к садовому домику по адресу: N... В части остальных требований отказался. Определением от 15.02.2021 производство по делу в части исковых требований об обязании ответчиков заключить договор энергоснабжения-прекращено. Требования ФИО2 удовлетворены частично, в части обязать ТСН «Локомотив» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и оказание коммунальных услуг к садовому домику по адресу: N... в остальной части требований отказано. Исходя из этого следует, что договор от 04.09.2020 действителен, а в обязании ответчика заключить новый договор заявителю отказано. Так как согласно акту от 13.12.2021 технологическое подключение к садовому домику по адресу: N... произведено, что подтверждает сам ФИО2 в своем заявлении от 21.12.2021, в связи с этим считает, что решение суда исполнено в полном объеме. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ФИО2 обращался в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ТСН «Локомотив» о защите прав потребителей и просил обязать ответчиков заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в ТСН «Локомотив», обязать ответчиков осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика истца.
Впоследствии истец ФИО2 увеличил исковые требования и дополнительно просил обязать ответчиков заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Далее ФИО2 увеличил исковые требования и окончательно просил: признать договор от 04.09.2020 недействительным; обязать ответчиков заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям товарищества; обязать ТСН «Локомотив» осуществить технологическое присоединение энергопримающих устройств и оказание коммунальных услуг к садовому домику по адресу: N... в части остальных требований отказался.
Определением от 15.02.2021 производство по делу в части исковых требований ФИО2 об обязании ответчиков заключить договор энергоснабжения было прекращено.
Приведенные обстоятельства следуют из содержания заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 7 июня 2021 года по делу №2-251/2021.
Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 7 июня 2021 года по делу №2-251/2021 исковые требования ФИО2 к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ТСН «Локомотив» о защите прав потребителя удовлетворены частично и на ТСН «Локомотив» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и оказать коммунальные услуги, расположенных на земельном участке по адресу: N... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 года.
25 августа 2021 года исполнительный лист ФС № 037225048 для исполнения был направлен в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области.
Постановлением от 7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***.
В рамках исполнительного производства должником председателем ТСН «Локомотив» ФИО4 осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика, расположенного по адресу: N... что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.12.2021.
В связи с тем, что ТСН «Локомотив» исполнил требования исполнительного документа, исполнительное производство №*** было окончено 13.12.2021 в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
24.12.2021 поступило заявление ФИО2 о том, что с ним не заключен договор между товариществом и садоводом и не выданы документы: договор о техническом присоединении ТСН к сетям электросетевой компании; акт ввода в эксплуатацию прибора учета, по показаниям которого будет вестись расчет товариществом за потребленную энергию; акт технологического присоединения ТСН к электрическим сетям энергосбытовой компании; формула расчета потребленной энергии, учитывающая показания прибора учета садовода; расчет потерь в сетях ТСН на соответствующую долю в имуществе общего пользования.
27.12.2021 старшим судебным приставом Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.
27.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Елецкий городской суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части технологического подключения и оказания коммунальных услуг.
Вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.01.2022 в разъяснении было отказано, поскольку решение суда от 07.06.2021 фактически исполнено, согласно акту от 13.12.2021.
В связи с тем, что ТСН «Локомотив» исполнил требования исполнительного документа, исполнительное производство №*** было окончено 02.09.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на незаконность действий ведущего судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства в отсутствие договора на технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика и оказание коммунальных услуг между ФИО2 и ТСН «Локомотив».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ТСН «Локомотив» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика, расположенного по адресу: N... что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.12.2021.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство №*** на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании действия незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.