Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6371/2022 по иску ...а ... к ... о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... в лице Федерального Казначейства о компенсации морального вреда в размере 17925000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 03.02.2021 г. ... ... приговором Перовского районного суда г.Москвы был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, в связи, с чем за ним признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. В период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства он находился 785 дней под стражей, в связи, с чем считает, что ему причинен моральный вред на сумму 11775000 рублей, исходя из 15000 рублей за один день нахождения под стражей, также причинен моральный вред на сумму 750000 рублей, в связи с отсутствием паспорта, водительского удостоверения, оружия, также причинен моральный вред на сумму 5000000 рублей, в связи с пыточными условиями содержания под стражей и отсутствием надлежащей медицинской помощью, также причинен моральный вред на сумму 100000 рублей, поскольку при задержании были изъяты телефон, тарифные планы и денежные средства, также причинен моральный вред на сумму 300000 рублей, в связи, с потерей внимания к принадлежащей ему собаке, а всего, по мнению истца, ему причинен моральный вред на сумму 17925000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ...фиоА на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации просил снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель 3-го лица Прокуратуры г.Москвы просил снизить размер компенсации морального вреда, исходя из требований соразмерности и разумности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г.Москвы о 03.02.2021 г. ... ... , обвиняемый по с. 105 ч.1 УК РФ был оправдан, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...фио... денежной компенсации морального вреда, поскольку ... ... был оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий и приходит к выводу о присуждении ...у ... компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей, так как учитывается то обстоятельство, что ... ... находился под стражей 785 дней, при этом, судом учитывается, что у компетентных органов имелись основания для содержания ...фио... под стражей, так как ему вменялась причастность к совершению особо тяжкого преступления. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности срока содержания под стражей. Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе только суда. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, размер компенсации морального вреда 2500000 рублей в должной мере отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для компенсации морального вреда в большей сумме не имеется.

Доводы ...а ... о том, что ему причинены нравственные страдания, которые сложились в связи с отсутствием паспорта, водительского удостоверения и оружия, которые он оценивает в 750000 рублей, пыточные условия содержания под стражей и отсутствия необходимой медицинской помощи, которые он оценивает 5000000 рублей, пропажи во время задержания телефона и денежных средств, которые он оценивает 100000 рублей, отсутствия внимания за принадлежащей ему собакой, которые он оценивает в 300000 рублей, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, так как суд при определении размера компенсации морального вреда учел период содержания под стражей, исходя из принципов соразмерности и справедливости определил размер компенсации 2500000 рублей, что является достаточным для восстановлении нарушенных прав истца. Более того, истцом не представлено доказательств того, что условия содержания его под стражей не отвечали требованиям содержания, как и доказательств получения ненадлежащей медицинской помощи. По мнению суда, ссылка истца на то обстоятельство, что при задержании были изъяты паспорт, водительское удостоверение, оружие, телефон, денежные средства, потеря внимания к принадлежащей ему собаке, не является основанием для компенсации морального вреда, так как не связано с нарушением личных неимущественных прав.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом принципа справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всей совокупности доказательств, суд взыскивает с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в пользу ...фио... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в пользу ...а ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: