Решение по делу № 12-723/2023 от 14.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «ТК Орион» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Орион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласивших с указанными постановлением и решением законный представитель – генеральный директор ООО «ТК Орион» ФИО2 их обжаловал, указав в доводах жалобы, что копия постановления Обществом до настоящего времени не получена, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН Общество извещено не было.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ТК Орион» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 52-56).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. по адресу <адрес>, 181 км. 439 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ООО «ТК Орион»

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУрагакн-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/11-08-2022/178058604, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако из указанного решения не усматривается, что жалоба была рассмотрена в присутствии законного представителя ООО «ТК Орион», в материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя ООО «ТК Орион» о месте и времени рассмотрения жалобы.

Копия определения о принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая в себе сведения о дате и месте рассмотрения жалобы, направлена ООО «ТК Орион» по адресу: 606029, <адрес>, а/я 35.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако, помимо прочего, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «ТК Орион» о дате и месте рассмотрения жалобы по юридическому адресу Общества.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества с 2021 года: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, пом. 7, оф. 37.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица Центрального МУГАДН надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «ТК Орион» на защиту.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по жалобам на это постановление, вправе отменить предыдущее решение по жалобе и, не отменяя само постановление, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Орион» отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение по жалобе на постановление вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина