25MS0№-88
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Якимовской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в связи с нарушением правил территориальной подсудности возвращено исковое заявление к ФИО1 у. о взыскании страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о том, что заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, противоречит положениям ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить исковое заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, указанное требование ГПК РФ послужило основанием для возвращения искового заявления истцу, при этом мировым судьёй сделан вывод о том, что место жительства ответчика находится не по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а по адресу, указанному в документе, приложенном к исковому заявлению, не входящему в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №.
Между тем, из материалов дела усматривается, что при предъявлении искового заявления истцом был указан адрес ответчика, соответствующий его регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Аналогичные положения содержатся в п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он постоянно зарегистрирован, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, при этом фактическое место жительства ответчика не имеет правового значения для определения подсудности спора.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении САО «РЕСО-Гарантия» искового заявления к Орипову Фарруху Илхон угли о взыскании страхового возмещения отменить.
Исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья :