УИД № 91RS0022-01-2023-000905-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1333/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

№ 33-8413/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Подобедовой М.И. Басараба Д.В. Сыча М.Ю. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Феодосийский городской отдел Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО6 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года,

установил:

27 марта 2023 года ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

14 июня 2023 года в Феодосийский городской суд Республики Крым от ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и оставления исковых требований без рассмотрения.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года принят отказ от исковых требований ФИО2, производству по делу прекращено.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО6 просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апеллянт указывает, что заявление об отказе от исковых требований было подано ответчиками. Кроме того, отказ истца от иска не подтвержден и его представителем адвокатом Ивановым А.А. до начала судебного заседания 04 июля 2023 года, который пояснил, что информация от доверителя об отказе от иска в его адрес не поступала и заявление истцом в суд не направлялось и не поддерживается. Также указание на то, что ФИО2 понятны последствия отказа от иска в заявлении не приведены, то есть, составленное ответчиками заявление. Не свидетельствует о совершении осознанного отказа с пониманием его последствий.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 - Иванов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, доводы частной жалобы в суде апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы частной жалобы посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Крым, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание при указанной явке.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приход к следующему.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 июля 2023 года стороны участие в судебном заседании не принимали (л.д. 195).

Заявление об отказе от исковых требований поступило в суд путем почтовой корреспонденции (л.д. 178).

При этом, в заявлении об отказе от исковых требований отсутствует ссылка на то, что стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска, судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом меры.

Так, суд первой инстанции при принятии отказа от исковых требований не выполнил, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, не разъяснив истцу последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Феодосийский городской отдел Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2023.